- Dev - Freifunk Nordwest

Fwd: [PATCH] docs: fix 404 error for nordwest site repo url
by Jan-Tarek Butt 27 May '16

27 May '16

FYI hab die url in der gluon docs mal gefixt -------- Forwarded Message -------- Subject: [PATCH] docs: fix 404 error for nordwest site repo url Date: Fri, 27 May 2016 00:13:37 +0200 From: Jan-Tarek Butt <tarek(a)ring0.de> To: Matthias Schiffer <mschiffer(a)universe-factory.net> --- docs/user/site.rst | 2 +- 1 file changed, 1 insertion(+), 1 deletion(-) diff --git a/docs/user/site.rst b/docs/user/site.rst index 7f56150..4a702b3 100644 --- a/docs/user/site.rst +++ b/docs/user/site.rst @@ -408,7 +408,7 @@ This is a non-exhaustive list of site-repos from various communities: * `site-ffmyk <https://github.com/FreifunkMYK/site-ffmyk>`_ (Mayen-Koblenz) * `site-ffm <https://github.com/freifunkMUC/site-ffm>`_ (München) * `site-ffms <https://github.com/FreiFunkMuenster/site-ffms>`_ (Münsterland) -* `site-ffnw <https://git.nordwest.freifunk.net/ffnw/siteconf/tree/master>`_ (Nordwest) +* `site-ffnw <https://git.nordwest.freifunk.net/ffnw-firmware/siteconf/tree/master>`_ (Nordwest) * `site-ffka <https://github.com/ffka/site-ffka>`_ (Karlsruhe) * `site-ffrl <https://github.com/ffrl/sites-ffrl>`_ (Rheinland) * `site-ffrg <https://github.com/ffruhr/site-ffruhr>`_ (Ruhrgebiet) -- 2.8.3

1 0

Diskussion ansprechpatner
by Jan-Tarek Butt 26 May '16

26 May '16

Hi, ich würde gerne noch mal über die hood ansprechpantern sprechen. Clemens hat folgendes zu Diskussion gestellt: Ich möchte gerne vorschlagen, dass es für jede Hood mindestens zwei feste technische Ansprechpartner gibt, die mit ihrem Namen und ihrer Emailadresse im Hoodfile verzeichnet werden. Hintergrund ist, dass es in der Vergangenheit häufiger zu Überlastungserscheinungen im Admin-Team kam und ich gerne Anreize schaffen möchte sich auch auf der administrativen Seite von Freifunk zu engagieren. Konsequenz des Vorschlags ist, dass Hoods nur für Regionen eingerichtet werden, die auch Ehrenamtliche für die technischen Betreuung in das Admin-Team entsenden können. Das müssen nicht zwingend lokale Betreuer sein auch wenn dies wünschenswert ist. Vielmehr geht es bei diesem Vorschlag darum Verantwortung zu übernehmen. Zum einen sollen Regionen, die von den technischen Weiterentwicklungen profitieren wollen auch etwas zurückgeben und Verantwortung für die Technik übernehmen indem sie sich zwei technische Betreuer suchen und zum anderen wird auch das Admin-Team insgesamt in die Pflicht genommen neues Personal in komplexe technische Sachverhalte einzuarbeiten. Ich würde diese Änderung gerne in das Hoodfile aufnehmen und nicht in eine externe Liste im Wiki auslagern, da die technischen Ansprechpartner an einer zentralen Stelle verzeichnet sein sollten, die z.B. auch im Webinterface abgefragt und Angezeigt werden kann. Der Platzbedarf je Hood liegt bei ca. 200 Byte. Bei 10 Hoods also ca. 2KB. Ich denke das können wir verschmerzen, wenn wir im Gegenzug eine Verbesserung der Organisationsstruktur erzielen können. Die technische Realisierung erfolgt über ein weitere Attribut für jede Hood:

5 12

create a ffnw-debug package
by Johannes Rudolph 25 May '16

25 May '16

Moin ich habe im Issure #3 schon gesagt, dass ich es machen will. Ein Debug Paket erstellen, welches eine Ausgabe erzeugt, die man versenden kann um das debugging zu verbessern. Ich würde gerne Ideen Sammeln welche "Angaben" hier sinvoll wären. Ich bitte um vorschläge ;) Gerne im Issue kommentieren https://git.nordwest.freifunk.net/ffnw-firmware/packages/issues/3 Gruß Johannes

1 0

Offene Diskussionspunkte für Firmware 1.0
by Clemens John 25 May '16

25 May '16

Hi, ich habe noch ein paar offene Diskussionspunkte für die Firmware 1.0, schaut mal bitte im Ticket bzw. Merge-Request dazu vorbei und votet: * https://git.nordwest.freifunk.net/ffnw-firmware/packages/merge_requests/13 * https://git.nordwest.freifunk.net/ffnw-firmware/packages/issues/43 Viele Grüße Clemens

3 4

Firmware Autobuilds nicht manuell abbrechen bitte
by Clemens John 25 May '16

25 May '16

Hi, seid so lieb und canceled mir nicht jedesmal die automatisierten Firmware Builds sonst aktualisieren sich meine Router nicht. Wir haben die Builds extra eingerichtet damit niemand etwas tun muss um automatisch die aktuellste Entwicklerfirmware auf seinen Router zu bekommen. Das funktioniert aber nur wenn ihr den Server das Zeugs auch bauen lasst. Wenn ich jedesmal manuell auf retry drücken muss ist das suboptimal ;) https://git.nordwest.freifunk.net/ffnw-firmware/siteconf/builds Danke Clemens

2 1

v1.0 Testing Firmware
by Jan-Tarek Butt 25 May '16

25 May '16

Hi, Ich hab gestern Abend die testing Firmware fertiggestellt. Ich warte nur noch auf ein OK seites Stefan, das die Server soweit sind. Dann würde ich die images unter firmware.ffnw.de freigeben :) Schönen gruß Tarek

1 0

Hoods für firmware version 1.0
by Jan-Tarek Butt 24 May '16

24 May '16

Hallo zusammen, Ich würde gerne vorbereiten für die Firmware Version 1.0 die zu releasenden hoods diskutieren. Mir stellen sich ein paar Fragen vorweg. Wie viele serverseitige hoods sind aktuell möglich? Wie viele Router sollen diese hoods fassen? Welche BSSIDs sind aktuell für die testhoods belegt? Ursprünglich war der Plan in 1.0 eine großflächige hood um Wittmund WHV zufassen, sowie eine Großflächige hood um Osnabrück. Vom Volumen entspräche das ca. 500-600 Router pro hood. Je nachdem wie viele hoods wir in v1.0 releasen wollen würde ich folgende hoods vorschlagen: (haubsächlich get es hier gerade um die koordinaten) { "name": "osna", "host": "osna01.sn.ffnw.de", "port": "xxxx", "publickey": "xxxx", "bssid": "02:CA:FF:EE:BA:BD", "defaulthood": false, "boxes": [ [ [ "52.18", "7.90" ], [ "52.32", "8.22" ] ] ] }, { "name": "ibben", "host": "ibben01.sn.ffnw.de", "port": "xxxx", "publickey": "xxxx", "bssid": "02:CA:FF:EE:BA:BC", "defaulthood": false, "boxes": [ [ [ "52.08", "7.33" ], [ "52.39", "7.90" ] ] ] }, { "name": "ganderke", "host": "ganderke01.sn.ffnw.de", "port": "xxxx", "publickey": "xxxx", "bssid": "02:CA:FF:EE:BA:BB", "defaulthood": false, "boxes": [ [ [ "52.99", "8.30" ], [ "53.16", "8.70" ] ] ] }, { "name": "witt-whv", "host": "witt-whv01.sn.ffnw.de", "port": "xxxx", "publickey": "xxxx", "bssid": "02:CA:FF:EE:BA:BA", "defaulthood": false, "boxes": [ [ [ "53.49", "7.73" ], [ "53.65", "8.19" ] ] ] }, { "name": "ol-rast", "host": "ol-rast01.sn.ffnw.de", "port": "xxxx", "publickey": "xxxx", "bssid": "02:CA:FF:EE:BA:B9", "defaulthood": false, "boxes": [ [ [ "53.09", "7.97" ], [ "53.27", "8.30" ] ] ] } Eine Diskussion über die BSSID Vergabe findet im thread "Hood Mesh BSSID" statt. Wie ist eure Meinung dazu ? Schöne Grüße Tarek

6 49

fastd crypto
by Jan-Tarek Butt 23 May '16

23 May '16

Hi, wir haben im Rahmen der gluon Umstellung 2012-2013 damals ein VPN crypto eingeführt. Ich habe mir da schon länger Gedanken drüber gemacht. Ich bin zu den Schluss gekommen, das ein crypto auf dem VPN an sich sinnlos ist und letztlich nur zur ausbremsung des Durchsatzes durch fastd sowie einer stärkeren Limitierung Server seits führt. Ohne das ein vorteilhafter Grund dafür bestehen bleibt. Das crypto Ansicht ist relativ witzlos da sowohl public key als auch private key in gits rumliegen. Somit hat grundsätzlich jeder einfach die Möglichkeit die VPN Verschlüsselung aufzuheben. Ich wäre dafür in v1.0 die Verschlüsselung von fastd wieder zu entfernen. Das sollte den Durchsatz auf den Routern erhöhen und zur Entlastung von Gateways führen. Ein Nachteil fällt mir dadurch nicht ein. Schöne Grüße Tarek

6 7

Hood Mesh BSSID
by Johannes Rudolph 22 May '16

22 May '16

Moin, in abspreache mit Stefan bastel ich gerade am ersten Hoodfile. Ich bin über den Punkt Mesh BSSID gestolpert. Aktuell ist diese bei uns "02:CA:FF:EE:BA:BE" und für die Default Hood kann diese auch so bleiben. Kann ich einfach nach freidünken für Hoods andere BSSID vergeben, oder gibt es da vorgaben die ich noch nicht kenne`?! Ansonsten mach ich einfach: 02:CA:FF:EE:BA:BE -> Default Hood 02:CA:FF:EE:BA:B0 -> Hood Osnabrück 02:CA:FF:EE:BA:B1 -> Hood Butjardingen/Friesland/Wilhelmshaven/Wittmund und die später folgenden Hoods werden weiter hochgezählt. 02:CA:FF:EE:BA:B2 02:CA:FF:EE:BA:B3 02:CA:FF:EE:BA:B4 02:CA:FF:EE:BA:B5 02:CA:FF:EE:BA:B6 02:CA:FF:EE:BA:B7 02:CA:FF:EE:BA:B8 02:CA:FF:EE:BA:B9 Meinungen / Wünsche / Kritik / Lob / Tadel / Zustimmung / Ablehnung?! Keine Reaktion deute ich mal als Zustimmung Gruß Johannes

4 7

Puppet: Trennung Hood - FFRL-Anbindung
by Bjoern Franke 21 May '16

21 May '16

Ahoi, auf srv15 haben wir momentan zwei VMs, die den Traffic über ein internes Netz auf den VM-Host leiten, auf dem Bird läuft. Nun stellt sich mir die Frage, ob mit dem Ausrollen unserer Puppetmodule so ein Setup zur Zeit nicht möglich wäre, sprich: Supernode und Rheinland-Anbindung müssen zwangsläufig auf demselben Host sein. Kann einer unserer Puppetentwickler dazu was sagen? Grüße bjo -- xmpp bjo(a)schafweide.org

3 2