On 11/30/16 18:09, Johannes Rudolph via Dev wrote:

Hallo,

ich würde es begrüßen, wenn wir ab 2017 unsere Firmware Nummerierung ein wenig Anpassen, da wir ja mehr ein Rolling Release Zyklus haben als etwas Statisches.

Mein Vorschlag wir zählen einfach jedes Mal die Laufendenummer hoch. Mein Vorschlag:

• 17.1
• 17.2
• 17.3
• 17.4
• ....

Und dann ab 2018

• 18.1
• 18.2
• 18.3

Ich glaube das macht mehr sin als das was wir aktuell machen

Meinugen?

Ich schließe mich dem an, allerdings wäre ich dafür die Notation folglich aussehen zu lassen.

v<Yearh>.<Hauptversionsnummer>.<Nebenversionsnummer>

evtl. könnte man auch

v<Yearh>.<Hauptversionsnummer>.<Nebenversionsnummer>-<Bugfix>

vg Tarek

Ich wäre einfach für das aktuelle Datum rückwärts. Wenn Rolling Release, dann richtig ????

Am 02.12.2016 14:50 schrieb "Stefan via Dev" dev@lists.ffnw.de:

...

v<Yearh>.<Hauptversionsnummer>.<Nebenversionsnummer>-<Bugfix>

+1

---

Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev

On 12/02/16 15:01, Simon Kurka via Dev wrote:

Ich wäre einfach für das aktuelle Datum rückwärts. Wenn Rolling Release, dann richtig ????

Was meinst du mit aktuelles Datum rückwärts? Meinst du nach ISO8601 oder nach DIN 1355-1?

vg Tarek

On 12/02/16 15:19, Simon Kurka via Dev wrote:

Ich hätte jetzt YYYYMMDD genommen.

YYYY-MM-DD nach ISO geht natürlich auch. Uhrzeit muss denke ich nicht mit rein. Mehr als ein Release täglich wäre echt hart, allerdings auch nicht ausgeschlossen, gerade wenn man das auf testing o. Ä. mit anwendet. Dann gerne ganz nach ISO mit Uhrzeit.

Also nach ISO finde ich auch keine schlechte Idee ohne zeit natürlich.

Bei Nightly hab ich im CI die commit ID angehänt das ist denke ich noch besser als die Zeit.

vg Tarek

Also ich fasse mal zusammen:

1. Vorschlag YYYY-MM-DD Sonderfall nighly YYYY-MM-DD-Commit-ID

2. Vorschlag <year>.<Nummer>

3. Vorschlag <Yearh>.<Hauptversionsnummer>.<Nebenversionsnummer>-<Bugfix>

vg Tarek

Hi,

Am 02.12.2016 um 15:34 schrieb Jan-Tarek Butt via Dev:

YYYY-MM-DD

+1

Die Mondphase. Definitiv die Mondphase - oder den Tiedenhub.

scnr.

Euch viel Spass heute Abend - ich kann leider wieder nicht :(

Simon Kurka via Dev wrote:

Nur solange "Commit-ID" als Platzhalter gedacht ist, statt nur "ID" ???? davon gehe ich mal aus ????

Am 02.12.2016 15:35 schrieb "Jan-Tarek Butt via Dev" <dev@lists.ffnw.de mailto:dev@lists.ffnw.de>:

Also ich fasse mal zusammen:

1. Vorschlag
YYYY-MM-DD
Sonderfall nighly YYYY-MM-DD-Commit-ID

2. Vorschlag
<year>.<Nummer>

3. Vorschlag
<Yearh>.<Hauptversionsnummer>.<Nebenversionsnummer>-<Bugfix>

vg
Tarek


_______________________________________________
Dev mailing list
Dev@lists.ffnw.de <mailto:Dev@lists.ffnw.de>
https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev
<https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev>

---

Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev

Hey,

Am liebsten so: DD-MM-YYYY Sonderfall nighly DD-MM-YYYY-Commit-ID

Am 02.12.2016 um 15:34 schrieb Jan-Tarek Butt via Dev:

1. Vorschlag

YYYY-MM-DD Sonderfall nighly YYYY-MM-DD-Commit-ID

sonst +1

On 12/02/16 18:48, Jan-Tarek Butt via Dev wrote:

On 12/02/16 15:34, Jan-Tarek Butt via Dev wrote:

...

Also ich fasse mal zusammen:

1. Vorschlag

YYYY-MM-DD Sonderfall nighly YYYY-MM-DD-Commit-ID

2. Vorschlag

<year>.<Nummer>

3. Vorschlag

<Yearh>.<Hauptversionsnummer>.<Nebenversionsnummer>-<Bugfix>

Ich hab ne noch geilere idee :)

Wir nehmen Pornostars!

z.b. könnte der Umstieg auf gluon v2016.2.x ffnw-ginaliesa-....bin heißen.

Ich bin hier für! Falls uns die Pornodarsteller ausgehen weiten wir das einfach auf Pornotietel aus. Als Beispiel: ffnw-Sexorzist-*

vg Tarek

On 12/03/16 11:30, Bjoern Franke via Dev wrote:

Moin,

...

z.b. könnte der Umstieg auf gluon v2016.2.x ffnw-ginaliesa-....bin heißen.

Was haltet ihr davon ?

Du möchtest doch nur ein Release nach dir benennen, oder? ;)

Nein, Ernsthaft das wäre doch witzig.

vg Tarek

On 02.12.2016 15:12, Jan-Tarek Butt via Dev wrote:

On 12/02/16 15:01, Simon Kurka via Dev wrote:

...

Ich wäre einfach für das aktuelle Datum rückwärts. Wenn Rolling Release, dann richtig ????

Was meinst du mit aktuelles Datum rückwärts? Meinst du nach ISO8601 oder nach DIN 1355-1?

vg Tarek

Warum nicht YYYYMMDD bzw. YYYYMMDD-Commit?

Ich meine so war der letzte, noch offene Stand vom Treffen.

Ne, du hast Trenner eingebaut.

YYYYMMDD vs. YYYY-MM-DD

Technisch sind die in jedem Fall überflüssig und ich kann ein Datum ohne Trenner problemlos lesen. Und es ist dann tatsächlich eine Nummer. Und kürzer.

Am 09.01.2017 15:28 schrieb "Jan-Tarek Butt via Dev" dev@lists.ffnw.de:

On 01/09/17 12:47, Simon Kurka wrote:

...

On 02.12.2016 15:12, Jan-Tarek Butt via Dev wrote:

...

On 12/02/16 15:01, Simon Kurka via Dev wrote:

...

Ich wäre einfach für das aktuelle Datum rückwärts. Wenn Rolling

Release,

...

...

...

dann richtig ????

Was meinst du mit aktuelles Datum rückwärts? Meinst du nach ISO8601 oder nach DIN 1355-1?

vg Tarek

Warum nicht YYYYMMDD bzw. YYYYMMDD-Commit?

Ich meine so war der letzte, noch offene Stand vom Treffen.

Hm, ist doch?

Wie wir das im mail verlauf angestimmt haben.

vg Tarek

---

Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev