Hallo zusammen,
Ulf und Ich haben gerade zusammengesessen und die erste Planung für unseren Hackaton 2016 gemacht.
Das Rahmenprogramm haben wir schon mal in Text gegossen.
https://pad.freifunk.net/p/ffnw-hackaton-2016
Unsere Liste mit den Arbeitspunkten ist hier, bei Bedarf gerne ergänzen
https://git.nordwest.freifunk.net/ffnw/Hackaton2016/issues
Wir beiden haben uns geeinigt, das ich Hauptansprechpartner für das Wochenende bin. Bei fragen einfach bei mir melden!
Es wäre super wenn sicher jeder einträgt der an diesem Wochenende in irgendeiner Weise mitmachen und teilnehmen möchte, damit wir die nötigen Einkäufe kalkulieren können.
In diesem Sinne auf ein glorreiches und Produktives Wochenende
Ulf & Johannes
Hi,
Das gitlab CI ist nun für die nighly builds fertig eingerichtet.
Nun werden u.a. alle images automatisch hier abgelegt:
http://runner02.ffnw.de/nightly/master/
Der CI code ist nun so hingehend abstrahiert das dieser weniger von bestimmten Daten abhängt ist.
vg
Tarek
Hi,
ich hab heute eine sehr rudimentäre mesh on lan / wan management implementiert.
Das ist z.Z. nicht wirklich anders lösbar, da die network conf in gluon dringend
mal von Grund auf neu strukturiert werden muss. Dazu besteht ein eigener milestone
im upstream. Das ist so komplex das ich mich die letzten 3 Tage nur mit den networkconf
foo und möglichen lösungen beschäftig habe..
Aktuell ist es so das via respondd md5hashes der aktuell gesetzten hoods erstellt werden.
Zudem stehen in der section hoodselector auch noch infos wie boolean "vpnrouter",
current_bssid und hoodname.
Für das mesh on lan / wan management wird z.Z. nur die hashes verglichen. ist ein hash ungleich zum
eigenen wird das mesh on lan wan abgeschaltet...
Es fehlt in gluon leider noch ein flag das mesh on lan oder wan zwingen aus sein soll so das es aktuell
immer an ist, bzw. nur aus bei einer Kollision.
Ist eine Kollision fest gestellt worden so wird mesh on lan/wan abgeschalten beim nächsten aufruf den
hoodselectors wird diesen aber wieder eingeschaltet da keine kolision mehr ermittelt werden kann (flip flop)
beim nächsten Aufruf dann wieder aus usw...
Es gibt zwei Möglichkeiten die ich mir überlegt habe.
Die erste wäre die grundlegende überarbeitung der gesamten network conf von gluon was bestimmt einige Wochen
mit mehren Leuten Arbeit ist. Zudem wir da leute bräuchten die sich verdammt gut mit network foo
auskennen müssen.
Neoraider hatt die issues dazu nict umsonst in ein eigenen milestone gepackt :D
https://github.com/freifunk-gluon/gluon/issues?q=is%3Aopen+is%3Aissue+miles…
Die zweite Möglichkeit wäre VXLAN das ist relativ neu und es existiert noch so gut wie garkeine doku dazu
Dazu könnte man ein LEDE-Paket bauen, das VXLAN-Support in netifd einbaut, z.b. als Script in /lib/netifd/proto
die zweite Variante hätte wahrscheinlich eh zu folge das die network conf umfangreicher angepackt werden muss.
Aktuell arbeite ich gerade an der abstraktion der geoposition der router. Dazu wird der config mode wohl so
angepasst, das es ein flag share location geben wird und ein dropdown menü wo man folgendes auswählen kann:
autolocation
staticlocation
auto & staticlocation
(no location)
Beim letzten Punkt bin ich mir noch nicht sicher evtl. würde ich da einen Text hinsetzen das diese Option
signifikante Nachteile auf die lokale Netzqualität haben kann.
cheers
Tarek
Hi zusammen,
Mir ist gerade eine Idee gekommen die ich hier mal vorstellen und diskutieren wollte.
Es kommt ja hin und wieder mal vor das Router Betreiber mehrere VPN Router am selben DSL
Anschluss betreiben. Mir ist nicht ersichtlich in wie fern das sinnvoll sein könnte.
Im Gegenteil die ohne hin in den meisten fällen knappe Bandbreite an einem DSL Anschluss
wird somit durch 2 VPN Verbindungen belastet. Zusätzlich werden auch die peer slots
serverseitig blockiert.
Nun zu der Idee. Die Router tauschen sich local über deren interfaces miteinander aus
(lan,wan,wifi). Als Protokoll könnte man respondd nutzen. Sobald zwei router die local
mit einander meshen und auch einen VPN über die identische leitung haben, schaltet einer
der beiden den fastd ab.
Das Ergebnis wären keine redundanten fastd Verbindungen mehr über identische DSL Anschlüsse.
Bewerkstelligen könnte man das indem man prüft ob die Router eine identischen fastd config haben.
Da habe ich gerade was in respondd fertig gemacht das md5 hashes von aktuell gesetzen hoods
bereitstellt.
Die Prüfung ob es sich um den selben Anschluss handelt könnte über die Ermittlung der externe
IP geschehen. Da müsste v4 v6 berücksichtigt werden.
was halten ihr davon? Hab ich evtl. was essenzielles übersehen warum das eine blöde Idee sein könnte?
Wehr hat Lust und zeit das zu implementieren? :)
schönen Gruß
Tarek