Ich wäre einfach für das aktuelle Datum rückwärts. Wenn Rolling Release, dann richtig ????

Am 02.12.2016 14:50 schrieb "Stefan via Dev" dev@lists.ffnw.de:

...

v<Yearh>.<Hauptversionsnummer>.<Nebenversionsnummer>-<Bugfix>

+1

---

Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev

On 12/02/16 15:01, Simon Kurka via Dev wrote:

Ich wäre einfach für das aktuelle Datum rückwärts. Wenn Rolling Release, dann richtig ????

Was meinst du mit aktuelles Datum rückwärts? Meinst du nach ISO8601 oder nach DIN 1355-1?

vg Tarek

On 12/02/16 15:19, Simon Kurka via Dev wrote:

Ich hätte jetzt YYYYMMDD genommen.

YYYY-MM-DD nach ISO geht natürlich auch. Uhrzeit muss denke ich nicht mit rein. Mehr als ein Release täglich wäre echt hart, allerdings auch nicht ausgeschlossen, gerade wenn man das auf testing o. Ä. mit anwendet. Dann gerne ganz nach ISO mit Uhrzeit.

Also nach ISO finde ich auch keine schlechte Idee ohne zeit natürlich.

Bei Nightly hab ich im CI die commit ID angehänt das ist denke ich noch besser als die Zeit.

vg Tarek

Also ich fasse mal zusammen:

1. Vorschlag YYYY-MM-DD Sonderfall nighly YYYY-MM-DD-Commit-ID

2. Vorschlag <year>.<Nummer>

3. Vorschlag <Yearh>.<Hauptversionsnummer>.<Nebenversionsnummer>-<Bugfix>

vg Tarek

Hi,

Am 02.12.2016 um 15:34 schrieb Jan-Tarek Butt via Dev:

YYYY-MM-DD

+1

Die Mondphase. Definitiv die Mondphase - oder den Tiedenhub.

scnr.

Euch viel Spass heute Abend - ich kann leider wieder nicht :(

Simon Kurka via Dev wrote:

Nur solange "Commit-ID" als Platzhalter gedacht ist, statt nur "ID" ???? davon gehe ich mal aus ????

Am 02.12.2016 15:35 schrieb "Jan-Tarek Butt via Dev" <dev@lists.ffnw.de mailto:dev@lists.ffnw.de>:

Also ich fasse mal zusammen:

1. Vorschlag
YYYY-MM-DD
Sonderfall nighly YYYY-MM-DD-Commit-ID

2. Vorschlag
<year>.<Nummer>

3. Vorschlag
<Yearh>.<Hauptversionsnummer>.<Nebenversionsnummer>-<Bugfix>

vg
Tarek


_______________________________________________
Dev mailing list
Dev@lists.ffnw.de <mailto:Dev@lists.ffnw.de>
https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev
<https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev>

---

Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev

On 12/02/16 18:48, Jan-Tarek Butt via Dev wrote:

On 12/02/16 15:34, Jan-Tarek Butt via Dev wrote:

...

Also ich fasse mal zusammen:

1. Vorschlag

YYYY-MM-DD Sonderfall nighly YYYY-MM-DD-Commit-ID

2. Vorschlag

<year>.<Nummer>

3. Vorschlag

<Yearh>.<Hauptversionsnummer>.<Nebenversionsnummer>-<Bugfix>

Ich hab ne noch geilere idee :)

Wir nehmen Pornostars!

z.b. könnte der Umstieg auf gluon v2016.2.x ffnw-ginaliesa-....bin heißen.

Ich bin hier für! Falls uns die Pornodarsteller ausgehen weiten wir das einfach auf Pornotietel aus. Als Beispiel: ffnw-Sexorzist-*

vg Tarek

On 12/03/16 11:30, Bjoern Franke via Dev wrote:

Moin,

...

z.b. könnte der Umstieg auf gluon v2016.2.x ffnw-ginaliesa-....bin heißen.

Was haltet ihr davon ?

Du möchtest doch nur ein Release nach dir benennen, oder? ;)

Nein, Ernsthaft das wäre doch witzig.

vg Tarek

Hi,

Datum Vorwärts ist nicht so gut, weil du dann nicht mehr einfach nach Erscheinungstag sortieren kannst. Zumindest dann nicht, wenn du nur den Dateinamen hast.

lg Malte

Am 03.12.2016 um 07:26 schrieb picard via Dev:

Hey,

Am liebsten so: DD-MM-YYYY Sonderfall nighly DD-MM-YYYY-Commit-ID

Am 02.12.2016 um 15:34 schrieb Jan-Tarek Butt via Dev:

...

1. Vorschlag

YYYY-MM-DD Sonderfall nighly YYYY-MM-DD-Commit-ID

sonst +1

---

Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev

On 01/09/17 12:47, Simon Kurka wrote:

On 02.12.2016 15:12, Jan-Tarek Butt via Dev wrote:

...

On 12/02/16 15:01, Simon Kurka via Dev wrote:

...

Ich wäre einfach für das aktuelle Datum rückwärts. Wenn Rolling Release, dann richtig ????

Was meinst du mit aktuelles Datum rückwärts? Meinst du nach ISO8601 oder nach DIN 1355-1?

vg Tarek

Warum nicht YYYYMMDD bzw. YYYYMMDD-Commit?

Ich meine so war der letzte, noch offene Stand vom Treffen.

Hm, ist doch?

Wie wir das im mail verlauf angestimmt haben.

vg Tarek

On 01/09/17 12:47, Simon Kurka wrote:

On 02.12.2016 15:12, Jan-Tarek Butt via Dev wrote:

...

On 12/02/16 15:01, Simon Kurka via Dev wrote:

...

Ich wäre einfach für das aktuelle Datum rückwärts. Wenn Rolling Release, dann richtig ????

Was meinst du mit aktuelles Datum rückwärts? Meinst du nach ISO8601 oder nach DIN 1355-1?

vg Tarek

Warum nicht YYYYMMDD bzw. YYYYMMDD-Commit?

Ich meine so war der letzte, noch offene Stand vom Treffen.

Wir hatten uns doch für YYYY-MM-DD bzw. YYYY-MM-DD-Commit entschieden deine mail darauf hatte ich auch zustimmend interpretiert.

Siehe Re: [Dev] Firmware Versions Nummern ab 01.01.2017 vom 12/02/16 15:55

Mir ist das egal ob mit - oder ohne. Ich hab nur das aufgeschrieben was zugestimmt wurde.

vg Tarek