Moin Moin, Habe mich vorhin mit dem Menschen getroffen, der die Fotoausstellung im Schloss macht. Das Treffen lief gut. Ich habe ihm erzählt, dass wir kein Dienstleister sind. Wir also gerne bei der Umsetzung behilflich sind. Die eigentliche Arbeit aber von ihm bzw. seinem Team erledigt werden muss. Das hat er sich auch so gedacht und ist absolut in Ordnung. Dazu habe ich die zwei Mädels die die Ausstellung hauptsächlich betreuen werden, zum nächsten Treffen am 02.12 eingeladen. Er versucht, dass beide dort auftauchen, sagt aber versprechen kann er nichts. Laut seiner Aussage hat Schloss selbst zwar Internet. Aber es gibt keine Verkabelung ins Dachgeschoss. Nach meiner bisherigen Einschätzung ist also wohl Richtfunk erforderlich. Er geht von einer täglichen Besucherzahl von 500-800 aus. Dauerhaft vor Ort ~100. Und aktive WLAN Nutzer ~50. Alles Weitere können wir dann ggf. zusammen mit den Mädels am 02.12 besprechen. Aktuell: http://www.worldpressphoto.org/exhibitions/2016-exhibition/oldenburg Rückblick: http://mediavanti.de/worldpressphoto15/ -- Gruß Ulf
Moin Moin, das Schloss hat sich für eine "andere Lösung" entschieden. Auf Nachfrage wie diese andere Lösung aussieht heisst es "Das Schloss hat sich für eine dauerhafte Lösung entschieden, da man es wohl leid sich, sich ständig mit Provisorien zufrieden geben zu müssen." Mal schauen was dabei rumkommt. Ulf W.:
Moin Moin,
Habe mich vorhin mit dem Menschen getroffen, der die Fotoausstellung im Schloss macht. Das Treffen lief gut. Ich habe ihm erzählt, dass wir kein Dienstleister sind. Wir also gerne bei der Umsetzung behilflich sind. Die eigentliche Arbeit aber von ihm bzw. seinem Team erledigt werden muss. Das hat er sich auch so gedacht und ist absolut in Ordnung. Dazu habe ich die zwei Mädels die die Ausstellung hauptsächlich betreuen werden, zum nächsten Treffen am 02.12 eingeladen. Er versucht, dass beide dort auftauchen, sagt aber versprechen kann er nichts. Laut seiner Aussage hat Schloss selbst zwar Internet. Aber es gibt keine Verkabelung ins Dachgeschoss. Nach meiner bisherigen Einschätzung ist also wohl Richtfunk erforderlich. Er geht von einer täglichen Besucherzahl von 500-800 aus. Dauerhaft vor Ort ~100. Und aktive WLAN Nutzer ~50.
Alles Weitere können wir dann ggf. zusammen mit den Mädels am 02.12 besprechen.
Aktuell: http://www.worldpressphoto.org/exhibitions/2016-exhibition/oldenburg Rückblick: http://mediavanti.de/worldpressphoto15/
-- Gruß Ulf
Das versteh', wer will. Es ist doch egal, was du heute an Infrastruktur einbaust, in 10 Jahren wird es veraltet sein. Das gilt insbesondere für Kommunikationsinfra. Und wieso soll ausgerechnet FF ein Provisorium sein? lg lrnzo Am 09.12.2016 um 20:43 schrieb Ulf W. via Nordwest:
Moin Moin,
das Schloss hat sich für eine "andere Lösung" entschieden. Auf Nachfrage wie diese andere Lösung aussieht heisst es "Das Schloss hat sich für eine dauerhafte Lösung entschieden, da man es wohl leid sich, sich ständig mit Provisorien zufrieden geben zu müssen."
Mal schauen was dabei rumkommt.
Ulf W.:
Moin Moin,
Habe mich vorhin mit dem Menschen getroffen, der die Fotoausstellung im Schloss macht. Das Treffen lief gut. Ich habe ihm erzählt, dass wir kein Dienstleister sind. Wir also gerne bei der Umsetzung behilflich sind. Die eigentliche Arbeit aber von ihm bzw. seinem Team erledigt werden muss. Das hat er sich auch so gedacht und ist absolut in Ordnung. Dazu habe ich die zwei Mädels die die Ausstellung hauptsächlich betreuen werden, zum nächsten Treffen am 02.12 eingeladen. Er versucht, dass beide dort auftauchen, sagt aber versprechen kann er nichts. Laut seiner Aussage hat Schloss selbst zwar Internet. Aber es gibt keine Verkabelung ins Dachgeschoss. Nach meiner bisherigen Einschätzung ist also wohl Richtfunk erforderlich. Er geht von einer täglichen Besucherzahl von 500-800 aus. Dauerhaft vor Ort ~100. Und aktive WLAN Nutzer ~50.
Alles Weitere können wir dann ggf. zusammen mit den Mädels am 02.12 besprechen.
Aktuell: http://www.worldpressphoto.org/exhibitions/2016-exhibition/oldenburg Rückblick: http://mediavanti.de/worldpressphoto15/
Ich habe mir heute die Ausstellung im Schloss angesehen. Wie zu erwarten war, ist dort "OL-WLAN" ausgestrahlt. D.h. die Umsetzung wurde mit der EWE gemacht. Und das wird dann auch die Begründung sein, wieso das damals nicht geklappt hat. Keine technische, sondern eher eine politische Entscheidung. -- Gruß Ulf
Hallo Ulf On Sat, 11 Mar 2017 12:08:00 +0000 "Ulf W. via Nordwest" <nordwest@lists.ffnw.de> wrote:
Ich habe mir heute die Ausstellung im Schloss angesehen.
Wie zu erwarten war, ist dort "OL-WLAN" ausgestrahlt. D.h. die Umsetzung wurde mit der EWE gemacht. Und das wird dann auch die Begründung sein, wieso das damals nicht geklappt hat.
Keine technische, sondern eher eine politische Entscheidung.
Ja sicherlich war das eine politische Entscheidung, denn Politiker wollen Verantwortung abgeben und, wenn etwas nicht klappt, jemanden haben, dem sie die Hammelbeine langziehen können. Und das geht bei Ehrenamtlern nicht. Also zahlen sie lieber mehr, können dann aber im Notfall sagen, Du hast versprochen, das Problem in 24 Stunden zu lösen. Also mach mal, sonst brummen wir Dir eine Strafe auf. Zum anderen hat es wahrscheinlich was mit der Außenwirkung von Freifunk zu tun. Mir wurde einmal gesagt, Freifunk sei zu anarchisch. Ich will Euch nichts. Ich finde Euer Engagement toll, vor allem, dass Ihr Euer Wissen der Allgemeinheit kostenlos zur Verfügung stellt. Das ist hoch anzuerkennen. Aber wenn ich dann lese, dass die Übersichtsseite mit der Karte für Positionen der Router 'Lutscherlupe' heißt, dann kriege ich doch Bauchschmerzen. Denn das hat mit Freifunk ja nun gar nichts zu tun und ruft bei Ratsmitgliedern wahrscheinlich eher Stirnrunzeln hervor, wenn nicht sogar Ablehnung, ist also eher kontraproduktiv, wenn Ihr mit offiziellen Seiten ins Geschäft kommen wollt. Also laßt es so, wie es ist. Ärgert Euch nicht. Gruß, Jürgen
Hallo Jürgen,
On Sat, 11 Mar 2017 12:08:00 +0000 "Ulf W. via Nordwest" <nordwest@lists.ffnw.de> wrote:
Ich habe mir heute die Ausstellung im Schloss angesehen.
Wie zu erwarten war, ist dort "OL-WLAN" ausgestrahlt. D.h. die Umsetzung wurde mit der EWE gemacht. Und das wird dann auch die Begründung sein, wieso das damals nicht geklappt hat.
Keine technische, sondern eher eine politische Entscheidung.
Ja sicherlich war das eine politische Entscheidung, denn Politiker wollen Verantwortung abgeben und, wenn etwas nicht klappt, jemanden haben, dem sie die Hammelbeine langziehen können. Und das geht bei Ehrenamtlern nicht. Also zahlen sie lieber mehr, können dann aber im Notfall sagen, Du hast versprochen, das Problem in 24 Stunden zu lösen. Also mach mal, sonst brummen wir Dir eine Strafe auf.
Zum anderen hat es wahrscheinlich was mit der Außenwirkung von Freifunk zu tun. Mir wurde einmal gesagt, Freifunk sei zu anarchisch.
Ich will Euch nichts. Ich finde Euer Engagement toll, vor allem, dass Ihr Euer Wissen der Allgemeinheit kostenlos zur Verfügung stellt. Das ist hoch anzuerkennen. Aber wenn ich dann lese, dass die Übersichtsseite mit der Karte für Positionen der Router 'Lutscherlupe' heißt, dann kriege ich doch Bauchschmerzen. Denn das hat mit Freifunk ja nun gar nichts zu tun und ruft bei Ratsmitgliedern wahrscheinlich eher Stirnrunzeln hervor, wenn nicht sogar Ablehnung, ist also eher kontraproduktiv, wenn Ihr mit offiziellen Seiten ins Geschäft kommen wollt.
Also laßt es so, wie es ist. Ärgert Euch nicht.
Zum Namen Lutscherlupe: Das ist nicht korrekt. Der Name hat schon was mit der Funktionalität zu tuhen. Über den Namen kann man entsprechende sinvolle ableitungen bilden. Beispiel also die Daten werden von den nodes "abgelutsch" und können auf der Karte genau angesehen werden "lupe". Der Name triff Ansicht sehr gut die Funktionalität. :) schöne Grüße Tarek
Tarek, im Sinne einer guten Öffentlichkeitsarbeit ist der Name einfach scheiße. Da kann man noch so viel argumentieren, es ist die gleiche Bahn wie Freifunk ohne Internet ist immer noch Freifunk: Es interessiert niemanden. Manchmal hilft es die Menschen da abzuholen, wo sie gedanklich stehen und die umfassende Erklärung nachzuliefern, in der Form "Das kann auch..." oder "Eigentlicher Zweck ist die Schaffung alternativer Infrastruktur". Am 22.03.2017 23:12 schrieb "Jan-Tarek Butt via Nordwest" < nordwest@lists.ffnw.de>:
Hallo Jürgen,
On Sat, 11 Mar 2017 12:08:00 +0000 "Ulf W. via Nordwest" <nordwest@lists.ffnw.de> wrote:
Ich habe mir heute die Ausstellung im Schloss angesehen.
Wie zu erwarten war, ist dort "OL-WLAN" ausgestrahlt. D.h. die Umsetzung wurde mit der EWE gemacht. Und das wird dann auch die Begründung sein, wieso das damals nicht geklappt hat.
Keine technische, sondern eher eine politische Entscheidung.
Ja sicherlich war das eine politische Entscheidung, denn Politiker wollen Verantwortung abgeben und, wenn etwas nicht klappt, jemanden haben, dem sie die Hammelbeine langziehen können. Und das geht bei Ehrenamtlern nicht. Also zahlen sie lieber mehr, können dann aber im Notfall sagen, Du hast versprochen, das Problem in 24 Stunden zu lösen. Also mach mal, sonst brummen wir Dir eine Strafe auf.
Zum anderen hat es wahrscheinlich was mit der Außenwirkung von Freifunk zu tun. Mir wurde einmal gesagt, Freifunk sei zu anarchisch.
Ich will Euch nichts. Ich finde Euer Engagement toll, vor allem, dass Ihr Euer Wissen der Allgemeinheit kostenlos zur Verfügung stellt. Das ist hoch anzuerkennen. Aber wenn ich dann lese, dass die Übersichtsseite mit der Karte für Positionen der Router 'Lutscherlupe' heißt, dann kriege ich doch Bauchschmerzen. Denn das hat mit Freifunk ja nun gar nichts zu tun und ruft bei Ratsmitgliedern wahrscheinlich eher Stirnrunzeln hervor, wenn nicht sogar Ablehnung, ist also eher kontraproduktiv, wenn Ihr mit offiziellen Seiten ins Geschäft kommen wollt.
Also laßt es so, wie es ist. Ärgert Euch nicht.
Zum Namen Lutscherlupe:
Das ist nicht korrekt. Der Name hat schon was mit der Funktionalität zu tuhen. Über den Namen kann man entsprechende sinvolle ableitungen bilden. Beispiel also die Daten werden von den nodes "abgelutsch" und können auf der Karte genau angesehen werden "lupe". Der Name triff Ansicht sehr gut die Funktionalität. :)
schöne Grüße Tarek
_______________________________________________ Nordwest mailing list Nordwest@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/nordwest
On 23.03.2017 08:39, Simon Kurka via Nordwest wrote:
Tarek, im Sinne einer guten Öffentlichkeitsarbeit ist der Name einfach scheiße. Da kann man noch so viel argumentieren, es ist die gleiche Bahn wie Freifunk ohne Internet ist immer noch Freifunk: Es interessiert niemanden.
Manchmal hilft es die Menschen da abzuholen, wo sie gedanklich stehen und die umfassende Erklärung nachzuliefern, in der Form "Das kann auch..." oder "Eigentlicher Zweck ist die Schaffung alternativer Infrastruktur".
Full Ack, danke. Tareks Argumentation erweckt bei Außenstehenden IMHO eher den Eindruck: "Ihr Unwissenden versteht das falsch." und "Freifunk ist ein Nerdspielplatz". bjo
+1 Simon +1 Bjo Von meinem iPhone gesendet
Am 23.03.2017 um 09:55 schrieb Bjoern Franke via Nordwest <nordwest@lists.ffnw.de>:
On 23.03.2017 08:39, Simon Kurka via Nordwest wrote: Tarek, im Sinne einer guten Öffentlichkeitsarbeit ist der Name einfach scheiße. Da kann man noch so viel argumentieren, es ist die gleiche Bahn wie Freifunk ohne Internet ist immer noch Freifunk: Es interessiert niemanden.
Manchmal hilft es die Menschen da abzuholen, wo sie gedanklich stehen und die umfassende Erklärung nachzuliefern, in der Form "Das kann auch..." oder "Eigentlicher Zweck ist die Schaffung alternativer Infrastruktur".
Full Ack, danke. Tareks Argumentation erweckt bei Außenstehenden IMHO eher den Eindruck: "Ihr Unwissenden versteht das falsch." und "Freifunk ist ein Nerdspielplatz".
bjo _______________________________________________ Nordwest mailing list Nordwest@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/nordwest
Hallo Zusammen, Ich kann mich den Ausführungen meiner Vorredner nur anschließen. Mit dem Begriff Lutscherlupe, so ehrenvoll die Begründungen auch sein mögen, rückt Freifunk unweigerlich in die Schmuddelecke. Und wenn Freifunk, besonders bei öffentlichen Entscheidungsträgern, mehr zum Tragen kommen soll, wäre eine neue Begriffsdefinition mehr als Angebracht. Zumal der Freifunkflyer das Niedersachsenwappen trägt und damit auch eine gewisse Seriösität einher geht. mit freundlichem Gruß Olaf Michalowski Freifunkgruppe Gemeinde Jade Mitglied der UW-Wesermarsch Kreistagsfraktion
Am 23.03.2017 um 10:02 schrieb Johannes Rudolph via Nordwest <nordwest@lists.ffnw.de>:
+1 Simon +1 Bjo
Von meinem iPhone gesendet
Am 23.03.2017 um 09:55 schrieb Bjoern Franke via Nordwest <nordwest@lists.ffnw.de>:
On 23.03.2017 08:39, Simon Kurka via Nordwest wrote: Tarek, im Sinne einer guten Öffentlichkeitsarbeit ist der Name einfach scheiße. Da kann man noch so viel argumentieren, es ist die gleiche Bahn wie Freifunk ohne Internet ist immer noch Freifunk: Es interessiert niemanden.
Manchmal hilft es die Menschen da abzuholen, wo sie gedanklich stehen und die umfassende Erklärung nachzuliefern, in der Form "Das kann auch..." oder "Eigentlicher Zweck ist die Schaffung alternativer Infrastruktur".
Full Ack, danke. Tareks Argumentation erweckt bei Außenstehenden IMHO eher den Eindruck: "Ihr Unwissenden versteht das falsch." und "Freifunk ist ein Nerdspielplatz".
bjo _______________________________________________ Nordwest mailing list Nordwest@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/nordwest
_______________________________________________ Nordwest mailing list Nordwest@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/nordwest
participants (8)
-
Bjoern Franke -
Jan-Tarek Butt -
Johannes Rudolph -
Juergen - privat -
Kreistag -
lrnzo -
Simon Kurka -
Ulf W.