Moin Wie ist da der Stand ? Gruß Johannes Von meinem iPhone gesendet
Hi,
Wie ist da der Stand ?
Soweit so gut. Am Wochenende würde ich mich an die Implementierung des letzten Testcased machen. Ich denke wir sollten vor dem nächsten Firmware update ca. 300 Router vom Netz nehmen ... Denn beim letzten update sind wohl ein paar 841* angeraucht auf Grund der großen Routing Tabellen. vg Tarek
Hey, wir könnten auch gezielt Router updaten lassen. Es wäre möglich, dass man z.B erst nur die Router von srv 10 / 11 updaten lässt. Das Ganze lässt sich über einen simplen vHost Eintrag machen. So haben wir bspw. die Updates im Eventnetz, wo wir die MAC der BSSID geändert haben, geregelt. Router komplett offline zu nehmen halte ich für nicht gut. Stefan Am 07.04.2016 um 08:35 schrieb Jan-Tarek Butt via Dev:
Hi,
Wie ist da der Stand ?
Soweit so gut. Am Wochenende würde ich mich an die Implementierung des letzten Testcased machen.
Ich denke wir sollten vor dem nächsten Firmware update ca. 300 Router vom Netz nehmen ... Denn beim letzten update sind wohl ein paar 841* angeraucht auf Grund der großen Routing Tabellen.
vg Tarek
_______________________________________________ Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev
Hi,
wir könnten auch gezielt Router updaten lassen. Es wäre möglich, dass man z.B erst nur die Router von srv 10 / 11 updaten lässt. Das Ganze lässt sich über einen simplen vHost Eintrag machen. So haben wir bspw. die Updates im Eventnetz, wo wir die MAC der BSSID geändert haben, geregelt.
Router komplett offline zu nehmen halte ich für nicht gut.
Das löst die Problematik nicht das die Router kein RAM mehr haben. vg Tarek
Wenn wir vor dem Update bspw. auf srv12 den fastd beenden, verlieren etwa 350 Router die Verbindung. Nach dem Update könnten wir das ganze wieder aktivieren. Wäre das eine Lösung? Dauerhaft 300 Nodes die Verbindung zu kappen halte ich für sehr gefährlich - können wir dann nicht besser damit leben, wenn der ein oder andere Router nicht mehr online kommt? Am 07.04.2016 um 08:48 schrieb Jan-Tarek Butt via Dev:
Das löst die Problematik nicht das die Router kein RAM mehr haben.
On 04/07/16 08:54, Stefan wrote:
Wenn wir vor dem Update bspw. auf srv12 den fastd beenden, verlieren etwa 350 Router die Verbindung. Nach dem Update könnten wir das ganze wieder aktivieren. Wäre das eine Lösung?
So hatte ich mir das auch gedacht. Allerdings müsste dann an stelle von srv12 ein weiterer fastd abgeschaltet werden damit die Router von srv12 nicht bricken.
Dauerhaft 300 Nodes die Verbindung zu kappen halte ich für sehr gefährlich
Es geht nicht um Dauerhaft nur fürs Update auf 0.9 und 1.0
- können wir dann nicht besser damit leben, wenn der ein oder andere Router nicht mehr online kommt?
Wir reden hier von ~800 Routern die vom Problem betroffen sind. Ohman das wird schon echt hart ekelig... Ich bin so froh wenn der druck mit den hoods endlich bald hoffentlich raus ist. vg Tarek
Uff, hört sich hart an. Dann könnten wir 12 und 06 temporär offline nehmen, dann wären 400 - 500 Router offline. Wie lange würden die Router für das Update denn brauchen? Weil nen ganzen Tag Downtime wäre blöd... Am 07.04.2016 um 09:08 schrieb Jan-Tarek Butt via Dev:
On 04/07/16 08:54, Stefan wrote:
Wenn wir vor dem Update bspw. auf srv12 den fastd beenden, verlieren etwa 350 Router die Verbindung. Nach dem Update könnten wir das ganze wieder aktivieren. Wäre das eine Lösung?
So hatte ich mir das auch gedacht. Allerdings müsste dann an stelle von srv12 ein weiterer fastd abgeschaltet werden damit die Router von srv12 nicht bricken.
Dauerhaft 300 Nodes die Verbindung zu kappen halte ich für sehr gefährlich
Es geht nicht um Dauerhaft nur fürs Update auf 0.9 und 1.0
- können wir dann nicht besser damit leben, wenn der ein oder andere Router nicht mehr online kommt?
Wir reden hier von ~800 Routern die vom Problem betroffen sind.
Ohman das wird schon echt hart ekelig... Ich bin so froh wenn der druck mit den hoods endlich bald hoffentlich raus ist.
vg Tarek
_______________________________________________ Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev
Hmm, also ich konnte jetzt diverse 841N mit 92% RAM Auslastung und mehr recht problemlos per SSH-Session updaten. Auf Nummer sicher gehen ist natürlich trotzdem gut. Ich hoffe nur, dass wir dabei nichts übersehen und uns gff. selber ins Bein schießen. -- Viele Grüße, Simon
On 04/07/16 09:33, Simon Kurka via Dev wrote:
Hmm, also ich konnte jetzt diverse 841N mit 92% RAM Auslastung und mehr recht problemlos per SSH-Session updaten.
Auch mit gedopten cache ? Und update von 0.8 auf 0.8.1 ? Ich habe teilweise das Problem das ich auf ein paar Router regelmäßig aus der ssh Session geschmissen wurde da der Router ein Reboot durchgeführt hatte.
Auf Nummer sicher gehen ist natürlich trotzdem gut. Ich hoffe nur, dass wir dabei nichts übersehen und uns gff. selber ins Bein schießen.
natürlich müssten wir das sehr genau durch gehen (keine Hauruck Aktion)
On 07.04.2016 09:39, Jan-Tarek Butt via Dev wrote:
Auch mit gedopten cache ? Und update von 0.8 auf 0.8.1 ? 0.8.1 -> hoodtest05 Ohne gedropptem Cache. Stumpf sysupgrade.
Reboot kam vor, aber nur selten. Ist aber eigentlich nicht kritisch für das Upgrade. sysupgrade beendet jeden Schrott bevor es den Flash beschreibt. Nachdem ich das Image netzintern geladen habe ging der Download fix und das sysupgrade hat los gelegt. Die meisten (wenn nicht alle) Reboots waren vorher während das Downloads, weil der einfach zu lange gedauert hat. -- Viele Grüße, Simon
participants (4)
-
Jan-Tarek Butt -
Johannes Rudolph | Freifunk Nordwest -
Simon Kurka -
Stefan