Moin Am Wochenede habe ich und noch ein neues Freifunk IPv4 Netz besorgt da wie mit unseren bisherigen ans Limit gekommen sind Wir haben nun neu : 10.72.0.0/16 https://github.com/freifunk/icvpn-meta/pull/528 Das ganze habe ich schon mal für zukünftige Hoods die wir wohl einrichten müssen hier vorbereitet: https://wiki.ffnw.de/Administration/Hoods/Hood_IP_Netze Gruß Johannes Von meinem iPhone gesendet
Hi,
Am Wochenede habe ich und noch ein neues Freifunk IPv4 Netz besorgt da wie mit unseren bisherigen ans Limit gekommen sind
Wir haben nun neu : 10.72.0.0/16
Das 72er ist an Hildesheim vergeben. evtl. können wir unser 16er aber auf ein 8er erweitern. Schöne Grüße Jan-Tarek Butt
Am 04.10.2017 um 15:45 schrieb Jan-Tarek Butt via Dev:
Hi,
Am Wochenede habe ich und noch ein neues Freifunk IPv4 Netz besorgt da wie mit unseren bisherigen ans Limit gekommen sind
Wir haben nun neu : 10.72.0.0/16
Das 72er ist an Hildesheim vergeben.
evtl. können wir unser 16er aber auf ein 8er erweitern.
10.0.0.0/8 würde auch Hildesheim inkludieren. Und alle anderen :p
On 10/04/17 20:36, Bjoern Franke via Dev wrote:
Am 04.10.2017 um 15:45 schrieb Jan-Tarek Butt via Dev:
Hi,
Am Wochenede habe ich und noch ein neues Freifunk IPv4 Netz besorgt da wie mit unseren bisherigen ans Limit gekommen sind
Wir haben nun neu : 10.72.0.0/16
Das 72er ist an Hildesheim vergeben.
evtl. können wir unser 16er aber auf ein 8er erweitern.
10.0.0.0/8 würde auch Hildesheim inkludieren. Und alle anderen :p
ja, daher das ops :D .. peinlich vg Tarek
On 10/04/17 16:04, Johannes Rudolph wrote:
Moin
Also laut icvpn repo ist dieser Bereich frei
Ich habe wie im Wiki gefordert das ganze mit dem findfree tool ausgeben lassen
Darauf hin den merge request gestellt Dieser wurde von den Verantwortlichen akzeptiert, die haben das ebenfalls geprüft
Im git repository wo das ganze verwaltet wird ist Hildesheim so auch nicht vorhanden.
Nur weil es in dem Wiki steht heißt das nicht das das stimmt maßgeblich ist das github repo
Meine infos habe ich hierher: https://wiki.freifunk.net/IP-Netze#Eigenen_Netzbereich_allozieren Dort ist Hildesheim gelistet. Natürlich könnten wir jetzt einfach das netz nehmen, das wäre aber eben nicht wirklich nett dehnen gegenüber. Stattdessen könnte man die mal anschieben. die Bereiche 10.73.0.0, 10.74.0.0, 10.75.0.0 und 10.77.0.0 scheinen unbenutzt zu sein. vg Tarek
Hi, das Meta Repo ist für die Verwaltung aber bindend - auf dem FFF wurde der MR von Johannes aktzeptiert. Von meinem iPhone gesendet
Am 04.10.2017 um 21:43 schrieb Jan-Tarek Butt via Dev <dev@lists.ffnw.de>:
On 10/04/17 16:04, Johannes Rudolph wrote: Moin
Also laut icvpn repo ist dieser Bereich frei
Ich habe wie im Wiki gefordert das ganze mit dem findfree tool ausgeben lassen
Darauf hin den merge request gestellt Dieser wurde von den Verantwortlichen akzeptiert, die haben das ebenfalls geprüft
Im git repository wo das ganze verwaltet wird ist Hildesheim so auch nicht vorhanden.
Nur weil es in dem Wiki steht heißt das nicht das das stimmt maßgeblich ist das github repo
Meine infos habe ich hierher: https://wiki.freifunk.net/IP-Netze#Eigenen_Netzbereich_allozieren
Dort ist Hildesheim gelistet. Natürlich könnten wir jetzt einfach das netz nehmen, das wäre aber eben nicht wirklich nett dehnen gegenüber. Stattdessen könnte man die mal anschieben.
die Bereiche 10.73.0.0, 10.74.0.0, 10.75.0.0 und 10.77.0.0 scheinen unbenutzt zu sein.
vg Tarek
_______________________________________________ Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev
Hi, das Repo auf Github wird für die Zuteilung der v4 Netze benutzt und nicht das Wiki. Auf dem Festival hat Johannes einen Merge Request erstellt und dieser wurde von einem Verantwortlichen aktzeptiert. Somit würde ich das Netz als unser bezeichnen. Von meinem iPhone gesendet
Am 04.10.2017 um 22:33 schrieb Jan-Tarek Butt via Dev <dev@lists.ffnw.de>:
Hi,
das Meta Repo ist für die Verwaltung aber bindend - auf dem FFF wurde der MR von Johannes aktzeptiert.
was möchtest du damit ausdrücken?
vg Tarek
_______________________________________________ Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev
Hi,
das Repo auf Github wird für die Zuteilung der v4 Netze benutzt und nicht das Wiki.
Das ist mir klar. Darum geht es aber gar nicht.
Auf dem Festival hat Johannes einen Merge Request erstellt und dieser wurde von einem Verantwortlichen aktzeptiert.
Somit würde ich das Netz als unser bezeichnen.
Wie ich es in einer Mail vorher geschrieben hatte ist das aber nicht die netteste Art und weise. Wir könnten auch einfach eine Nummer höher nehmen. Falls wir uns aber gemeinsam dafür entscheiden das wir das Netz beibehalten wollen, sollten wir Hildesheim zumindest darüber in Kenntnis setzen das wir nun deren 16er genommen haben. und die sich dann z.B. die 73 satt die 72 nehmen sollten. vg Tarek
Grundsätzlich muss ich Tarek recht geben. Nett ist das nicht. ABER, Hildesheim hat keinen Eintrag im icvpn-meta Repo und ist damit afaik nicht ans IC-VPN angeschlossen. Folglich kann uns die Doppelbelegung an dieser Stelle herzlich egal sein. Einfach einen komplett freien /16 Block zu nehmen wäre natürlich sinnvoller gewesen, wenn es denn einen gibt. Viele Grüße, Simon On 04.10.2017 22:42, Jan-Tarek Butt via Dev wrote:
Hi,
das Repo auf Github wird für die Zuteilung der v4 Netze benutzt und nicht das Wiki. Das ist mir klar. Darum geht es aber gar nicht. Auf dem Festival hat Johannes einen Merge Request erstellt und dieser wurde von einem Verantwortlichen aktzeptiert.
Somit würde ich das Netz als unser bezeichnen. Wie ich es in einer Mail vorher geschrieben hatte ist das aber nicht die netteste Art und weise.
Wir könnten auch einfach eine Nummer höher nehmen.
Falls wir uns aber gemeinsam dafür entscheiden das wir das Netz beibehalten wollen, sollten wir Hildesheim zumindest darüber in Kenntnis setzen das wir nun deren 16er genommen haben. und die sich dann z.B. die 73 satt die 72 nehmen sollten.
vg Tarek
_______________________________________________ Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev
On 10/04/17 23:54, Simon Kurka wrote:
Grundsätzlich muss ich Tarek recht geben. Nett ist das nicht.
ABER, Hildesheim hat keinen Eintrag im icvpn-meta Repo und ist damit afaik nicht ans IC-VPN angeschlossen. Folglich kann uns die Doppelbelegung an dieser Stelle herzlich egal sein.
richtig, das stimmt bis der Punkt kommt an dem Hildesheim an das IC-VPN will und feststellen oh misst... nun müssen wir alle unsere statischen Routen und pipapo im gesamten Netz ändern.. wir sollten die, wenn wir es bei dem Netz belassen, zumindest benachrichtigen.
Einfach einen komplett freien /16 Block zu nehmen wäre natürlich sinnvoller gewesen, wenn es denn einen gibt.
Ist in meine Augen nach wie vor sinnvoll. Wie ich in einer oben genannten Mail bereits erwähnt hatte, scheinen die Bereiche 10.73.0.0, 10.74.0.0, 10.75.0.0 und 10.77.0.0 unbenutzt zu sein. Daher wäre ich dafür von 10.72.0.0/16 auf 10.73.0.0/16 zu wechseln. Schließlich haben wir das v4 Netz noch nicht verteilt. Im Gegensatz zu Hildesheim. vg Tarek
participants (5)
-
Bjoern Franke -
Jan-Tarek Butt -
Johannes Rudolph -
Simon Kurka -
Stefan Dunkel