Hoi,
es gibt ein paar Neuigkeiten zu den Crashes der Supernodes:
- Die Supernodes crashen mit abgeschalteter Batman-Fragmentierung wesentlich weniger, aber an anderen Stellen wie bspw kworker: https://www.open-mesh.org/issues/223#note-16 - Die Crashes treten generell nicht auf, wenn man die Supernodes mit nur einem Core betreibt - Trotzdem ist das merkwürdig, da wir ja nun nicht nur die Supernodes mit 3.16 und mehreren Cores betreiben - Laut hwh von den Göttingern treten diese Crashes mit Kernel >= 4.1 nicht auf, allerdings verwenden die Batman 013.4. Mit 4.1 hatten wir ebenso Crashes, das muss noch weiter gestestet werden, da es einen 4.1-Patch für Batman gibt.
Der überwiegende Anteil der Nodes mit Dualcore (06, 10, 11) läuft nun nur auf einem Core, 12 mit dagegen mit beiden, um Auswirkungen von Einstellungen zu testen.
vg bjo
Eigentlich sehr erstaunlich! Bis hierfür ein Bugfix gebaut wurde ist die Variante mit Single Core wohl die sinnvollste.
Am 27. August 2015 19:57:39 MESZ, schrieb Bjoern Franke bjo@nord-west.org:
Hoi,
es gibt ein paar Neuigkeiten zu den Crashes der Supernodes:
- Die Supernodes crashen mit abgeschalteter Batman-Fragmentierung
wesentlich weniger, aber an anderen Stellen wie bspw kworker: https://www.open-mesh.org/issues/223#note-16
- Die Crashes treten generell nicht auf, wenn man die Supernodes mit
nur einem Core betreibt
- Trotzdem ist das merkwürdig, da wir ja nun nicht nur die Supernodes
mit 3.16 und mehreren Cores betreiben
- Laut hwh von den Göttingern treten diese Crashes mit Kernel >= 4.1
nicht auf, allerdings verwenden die Batman 013.4. Mit 4.1 hatten wir ebenso Crashes, das muss noch weiter gestestet werden, da es einen 4.1-Patch für Batman gibt.
Der überwiegende Anteil der Nodes mit Dualcore (06, 10, 11) läuft nun nur auf einem Core, 12 mit dagegen mit beiden, um Auswirkungen von Einstellungen zu testen.
vg bjo -- xmpp bjo@schafweide.org
Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev
Viele Grüße, Stefan
Am Donnerstag, den 27.08.2015, 20:23 +0200 schrieb Stefan:
Eigentlich sehr erstaunlich! Bis hierfür ein Bugfix gebaut wurde ist die Variante mit Single Core wohl die sinnvollste.
Bitte nun 12 auch nur mit einem Core laufen lassen. Aller Wahrscheinlichkeit nach handelt es sich um unterschiedliche Bugs, die nicht nur batman-adv betreffen.
vg
Hi,
habe in den letzten Tagen mehrere Rückmeldungen bekommen, dass das Netz stabiler läuft.
Ich denke mit diesem Setup können wir erstmal leben, bis Bugfixes vorhanden sind.
Am 30. August 2015 10:21:22 MESZ, schrieb Bjoern Franke bjo@nord-west.org:
Am Donnerstag, den 27.08.2015, 20:23 +0200 schrieb Stefan:
Eigentlich sehr erstaunlich! Bis hierfür ein Bugfix gebaut wurde ist die Variante mit Single Core wohl die sinnvollste.
Bitte nun 12 auch nur mit einem Core laufen lassen. Aller Wahrscheinlichkeit nach handelt es sich um unterschiedliche Bugs, die nicht nur batman-adv betreffen.
vg
xmpp bjo@schafweide.org
Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev
Viele Grüße, Stefan
Am Sonntag, den 30.08.2015, 10:30 +0200 schrieb Stefan:
Hi,
habe in den letzten Tagen mehrere Rückmeldungen bekommen, dass das Netz stabiler läuft.
Ich denke mit diesem Setup können wir erstmal leben, bis Bugfixes vorhanden sind.
Ja, allerdings ist das auf 12 zumindest doof, wenn der zweite Core nicht für OpenVPN zur Verfügung steht.
Hi,
Am Sonntag, den 30.08.2015, 10:30 +0200 schrieb Stefan:
Hi,
habe in den letzten Tagen mehrere Rückmeldungen bekommen, dass das Netz stabiler läuft.
Ich denke mit diesem Setup können wir erstmal leben, bis Bugfixes vorhanden sind.
Ja, allerdings ist das auf 12 zumindest doof, wenn der zweite Core nicht für OpenVPN zur Verfügung steht.
Könnte man das nicht mit LXC Containern lösen ? Wir erstellen zwei Container uns weisen dehnen jeweils nur ein core zu. Im 1. Container arbeitet das batman mit fastd und im 2. Container rennt das OpenVPN.
vg Tarek
In LXC läuft batman nicht, da der Container den Kernel vom host nimmt.
Hatten bjo und ich für die netmon vm schon versucht.
Am 30. August 2015 12:34:42 MESZ, schrieb Jan-Tarek Butt tarek@ring0.de:
Hi,
Am Sonntag, den 30.08.2015, 10:30 +0200 schrieb Stefan:
Hi,
habe in den letzten Tagen mehrere Rückmeldungen bekommen, dass das Netz stabiler läuft.
Ich denke mit diesem Setup können wir erstmal leben, bis Bugfixes vorhanden sind.
Ja, allerdings ist das auf 12 zumindest doof, wenn der zweite Core nicht für OpenVPN zur Verfügung steht.
Könnte man das nicht mit LXC Containern lösen ? Wir erstellen zwei Container uns weisen dehnen jeweils nur ein core zu. Im 1. Container arbeitet das batman mit fastd und im 2. Container rennt das OpenVPN.
vg Tarek
Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev
Viele Grüße, Stefan
Am Sonntag, den 30.08.2015, 12:34 +0200 schrieb Jan-Tarek Butt:
Könnte man das nicht mit LXC Containern lösen ? Wir erstellen zwei Container uns weisen dehnen jeweils nur ein core zu. Im 1. Container arbeitet das batman mit fastd und im 2. Container rennt das OpenVPN.
Nope. Batman-adv kann man nur auf dem LXC-Host laufen lassen, nicht im Container. Die Abstürze auf 12 müssen nochmal weiter angeschaut werden, insbesondere ob die alle am ip_gre Modul liegen. Mortzu von FFHB erzählte gestern, dass die Hamburger ein Problem mit Ipv6 über GRE -Tunnel hatten, die würden prinzipiell abstürzen.
Nope. Batman-adv kann man nur auf dem LXC-Host laufen lassen, nicht im Container. Die Abstürze auf 12 müssen nochmal weiter angeschaut werden, insbesondere ob die alle am ip_gre Modul liegen. Mortzu von FFHB erzählte gestern, dass die Hamburger ein Problem mit Ipv6 über GRE -Tunnel hatten, die würden prinzipiell abstürzen.
Ich weiß nicht, ob es das Problem eingegrenzt hat, oder ob es nur ein lustiger Zufall war, weil ihr auch etwas verändert habt - aber nachdem ich gestern ipv6 lokal auf meinem Rechner aus gemacht habe, hat sich mein "Freifunk-Erlebnis" immens verbessert ;).
Was meinst du mit Erlebnis?
Am 1. September 2015 19:29:47 MESZ, schrieb Jan Murawski der@oelgoetze.de:
Nope. Batman-adv kann man nur auf dem LXC-Host laufen lassen, nicht
im
Container. Die Abstürze auf 12 müssen nochmal weiter angeschaut
werden,
insbesondere ob die alle am ip_gre Modul liegen. Mortzu von FFHB erzählte gestern, dass die Hamburger ein Problem mit Ipv6 über GRE -Tunnel hatten, die würden prinzipiell abstürzen.
Ich weiß nicht, ob es das Problem eingegrenzt hat, oder ob es nur ein lustiger Zufall war, weil ihr auch etwas verändert habt - aber nachdem ich gestern ipv6 lokal auf meinem Rechner aus gemacht habe, hat sich mein "Freifunk-Erlebnis" immens verbessert ;).
Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev
Viele Grüße, Stefan
On 01.09.2015 20:26, Stefan wrote:
Was meinst du mit Erlebnis?
Na die Nutzung des Internets. Konkret: Keine Verbindungsabrisse mit TCP, nur noch hin und wieder Aussetzer von 5 bis max. 20 Sekunden (die Verbindungen fangen sich ohne Abzureißen). Der Tunnel scheint also nicht zusammen zu brechen oder kommt schnell wieder. Vorher hatte ich auch das Problem, dass mein Interface einfach mal eine oder beide IPs verloren und dann nicht wiederbekommen hat. Oder dass ich minutenlang beim Anmelden im Wlan keine IP bekommen habe.
Ah okay - dann müsste man mal eine Lösung entwickeln, wie wir das Problem auch noch aus der Welt geschafft bekommen ;)
Am 1. September 2015 20:38:04 MESZ, schrieb Jan Murawski der@oelgoetze.de:
On 01.09.2015 20:26, Stefan wrote:
Was meinst du mit Erlebnis?
Na die Nutzung des Internets. Konkret: Keine Verbindungsabrisse mit TCP, nur noch hin und wieder Aussetzer von 5 bis max. 20 Sekunden (die Verbindungen fangen sich ohne Abzureißen). Der Tunnel scheint also nicht zusammen zu brechen oder kommt schnell wieder. Vorher hatte ich auch das Problem, dass mein Interface einfach mal eine oder beide IPs verloren und dann nicht wiederbekommen hat. Oder dass ich minutenlang beim Anmelden im Wlan keine IP bekommen habe.
Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev
Viele Grüße, Stefan
Am Dienstag, den 01.09.2015, 19:29 +0200 schrieb Jan Murawski:
Nope. Batman-adv kann man nur auf dem LXC-Host laufen lassen, nicht im Container. Die Abstürze auf 12 müssen nochmal weiter angeschaut werden, insbesondere ob die alle am ip_gre Modul liegen. Mortzu von FFHB erzählte gestern, dass die Hamburger ein Problem mit Ipv6 über GRE -Tunnel hatten, die würden prinzipiell abstürzen.
Ich weiß nicht, ob es das Problem eingegrenzt hat, oder ob es nur ein lustiger Zufall war, weil ihr auch etwas verändert habt - aber nachdem ich gestern ipv6 lokal auf meinem Rechner aus gemacht habe, hat sich mein "Freifunk-Erlebnis" immens verbessert ;).
Ja, das kann wohl sein. Unser IPv6-Uplink hängt leider am langsamsten PoP von Freifunk Rheinland. Wir wollen das zwar umziehen, würde mich aber nich wundern, wenn das bis zum CCC-Congress dauert :/
vg
Am 02.09.2015 um 07:20 schrieb Bjoern Franke:
Am Dienstag, den 01.09.2015, 19:29 +0200 schrieb Jan Murawski:
Nope. Batman-adv kann man nur auf dem LXC-Host laufen lassen, nicht im Container. Die Abstürze auf 12 müssen nochmal weiter angeschaut werden, insbesondere ob die alle am ip_gre Modul liegen. Mortzu von FFHB erzählte gestern, dass die Hamburger ein Problem mit Ipv6 über GRE -Tunnel hatten, die würden prinzipiell abstürzen.
Ich weiß nicht, ob es das Problem eingegrenzt hat, oder ob es nur ein lustiger Zufall war, weil ihr auch etwas verändert habt - aber nachdem ich gestern ipv6 lokal auf meinem Rechner aus gemacht habe, hat sich mein "Freifunk-Erlebnis" immens verbessert ;).
Ja, das kann wohl sein. Unser IPv6-Uplink hängt leider am langsamsten PoP von Freifunk Rheinland. Wir wollen das zwar umziehen, würde mich aber nich wundern, wenn das bis zum CCC-Congress dauert :/
Da neige ich ja schon fast dazu v6 wieder raus zuschmeißen! Das mit Rheinland ist ja wirklich unglaublich nervig !
vg Tarek
Am Mittwoch, den 02.09.2015, 10:45 +0200 schrieb Jan-Tarek Butt:
Da neige ich ja schon fast dazu v6 wieder raus zuschmeißen! Das mit Rheinland ist ja wirklich unglaublich nervig !
Dann funktioniert das Monitoring aber nicht, also zumindest Netmon. Wir müssen wohl mal Thomas oder takt anschieben.
On 02.09.2015 14:14, Bjoern Franke wrote:
Am Mittwoch, den 02.09.2015, 10:45 +0200 schrieb Jan-Tarek Butt:
Da neige ich ja schon fast dazu v6 wieder raus zuschmeißen! Das mit Rheinland ist ja wirklich unglaublich nervig !
Dann funktioniert das Monitoring aber nicht, also zumindest Netmon. Wir müssen wohl mal Thomas oder takt anschieben.
Wäre es nicht eine Lösung, per DNS dort die v6 Adressen zu unterdrücken, wo es als Alternative v4 gibt?
On 02.09.2015 14:14, Bjoern Franke wrote:
Am Mittwoch, den 02.09.2015, 10:45 +0200 schrieb Jan-Tarek Butt:
Da neige ich ja schon fast dazu v6 wieder raus zuschmeißen! Das mit Rheinland ist ja wirklich unglaublich nervig !
Dann funktioniert das Monitoring aber nicht, also zumindest Netmon. Wir müssen wohl mal Thomas oder takt anschieben.
Ist zwar hässlich, aber ich habe bei mir auf dem Router v6 jetzt abgeklemmt. Macht sonst mit Handys einfach keinen Spaß. Freue mich da auf eine ordentliche Lösung :)
Ist zwar hässlich, aber ich habe bei mir auf dem Router v6 jetzt abgeklemmt. Macht sonst mit Handys einfach keinen Spaß. Freue mich da auf eine ordentliche Lösung :)
Ach Mensch... zumindest dachte ich das. Dabei habe ich nur netmon aus dem Verkehr gezogen und der Rest wurde auf meinem Client gefiltert -.- . batman-adv lässt sich scheinbar nicht so gerne rein reden *g*.
Fall es "nur" an dem administrativen Aufwand auf den Servern hängt und ich euch da irgendwie unterstützen kann, sagt doch mal Bescheid.
-
Bjoern Franke -
Jan Murawski -
Jan-Tarek Butt -
Stefan