Hi, wie ist denn der Stand bezüglich folgenden Tickets: https://git.nordwest.freifunk.net/ffnw/packages/issues/14 Ich hatte dort einen Implementationsvorschlag gemacht, der: * alle bis zum 15.01.2016 bekannten Probleme löst * ohne Abhängigkeiten zu Routingprotokollen auskommt und damit modularer Einsetzbar und weniger komplex ist * den vorgeschlagenen Testcases mit Ausnahme der Mesh-On-LAN-Problematik genügt Ist der Vorschlag untergegangen oder gibt es Punkte bei denen der Vorschlag nicht den Anforderungen genügt? Die Mesh-On-LAN-Problematik habe ich bisher bewusst ignoriert, weil sie ein Spezialfall ist, den man auch zu einem späteren Zeitpunkt vollständig losgelöst von den übrigen Problemen betrachten kann. Wir wollten uns ja vorerst nur mit einer sehr einfachen Version beschäftigen. Viele Grüße Clemens
Hi,
wie ist denn der Stand bezüglich folgenden Tickets: https://git.nordwest.freifunk.net/ffnw/packages/issues/14
Ich hatte dort einen Implementationsvorschlag gemacht, der: * alle bis zum 15.01.2016 bekannten Probleme löst * ohne Abhängigkeiten zu Routingprotokollen auskommt und damit modularer Einsetzbar und weniger komplex ist * den vorgeschlagenen Testcases mit Ausnahme der Mesh-On-LAN-Problematik genügt
Ist der Vorschlag untergegangen oder gibt es Punkte bei denen der Vorschlag nicht den Anforderungen genügt?
Es gab da ein paar Zustände ich noch nicht vollständig klar waren aber jetzt ist zumindest für den hoodselektor alles soweit klar.
Die Mesh-On-LAN-Problematik habe ich bisher bewusst ignoriert, weil sie ein Spezialfall ist, den man auch zu einem späteren Zeitpunkt vollständig losgelöst von den übrigen Problemen betrachten kann. Wir wollten uns ja vorerst nur mit einer sehr einfachen Version beschäftigen.
Das ist leider nicht ganz richtig. In Wittmund könnte der Hoodselector ohne Beachtung der mesh on LAN/WAN Verbindungen mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit zum kurtzschluss mehrerer hoods führen. Da Dort viel Mesh on LAN/WAN Verbindungen via Glasfaser weite strecken zurück legen. vg Tarek
Am Samstag, 6. Februar 2016, 11:58:16 CET schrieb Jan-Tarek Butt via Dev:
Es gab da ein paar Zustände ich noch nicht vollständig klar waren aber jetzt ist zumindest für den hoodselektor alles soweit klar.
(1) Heißt das wir bauen auf dem Vorschlag in dem Ticket auf, also dieser Stand: https://git.nordwest.freifunk.net/ffnw/packages/blob/ ea87146111ff61ff04d54d67223d4a3cda2145fa/hoodselector/files/lib/ffnw/ hoodselector/hoodselector (2) Oder heißt das wir verwerfen den Vorschlag und bauen auf der Version vor dem Vorschlag auf, also dieser Stand: https://git.nordwest.freifunk.net/ffnw/ packages/blob/526cdded1776c0373fca9ca61729e3ba9399172e/hoodselector/files/lib/ ffnw/hoodselector/hoodselector Ich frage weil (1) Löst zwar die Probleme von (2), hat aber noch Programmierarbeit offen. Und die sollten wir unbedingt erledigen und testen bevor wir uns weiterer Baustellen wie mesh-on-lan annehmen. Sonst verlieren wir den Überblick.
Das ist leider nicht ganz richtig. In Wittmund könnte der Hoodselector ohne Beachtung der mesh on LAN/WAN Verbindungen mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit zum kurtzschluss mehrerer hoods führen. Da Dort viel Mesh on LAN/WAN Verbindungen via Glasfaser weite strecken zurück legen.
Vollkommen richtig. Allerdings ist dieser Teil relativ komplex und ich würde vorschlagen, dass wir zuerst die übrigen Punkte (siehe oben) erledigen und wenn dieser Teil stabil ist, dann schauen wir uns mesh-on-wan an. Viele Grüße Clemens
Hi,
Am Samstag, 6. Februar 2016, 11:58:16 CET schrieb Jan-Tarek Butt via Dev:
Es gab da ein paar Zustände ich noch nicht vollständig klar waren aber jetzt ist zumindest für den hoodselektor alles soweit klar.
(1) Heißt das wir bauen auf dem Vorschlag in dem Ticket auf, also dieser Stand: https://git.nordwest.freifunk.net/ffnw/packages/blob/ ea87146111ff61ff04d54d67223d4a3cda2145fa/hoodselector/files/lib/ffnw/ hoodselector/hoodselector
(2) Oder heißt das wir verwerfen den Vorschlag und bauen auf der Version vor dem Vorschlag auf, also dieser Stand: https://git.nordwest.freifunk.net/ffnw/ packages/blob/526cdded1776c0373fca9ca61729e3ba9399172e/hoodselector/files/lib/ ffnw/hoodselector/hoodselector
Darüber denke ich auch gerade nach... Ich würde (2) als basis nehmen und da die im pad erkannten Änderungen die bei der Evaluierung herausgekommen sind implementieren. Bei dem Stand (1) fehlt noch ein teil an code der potentielle Pingpong Effekte erkennt und verhindert. Dieser ist bei (2) bereits vorhanden. Nach den ich die noch benötigte Funktionen wie z.B. get_hood_by_BSSID in stand (2) Implementiert habe würde ich dich bitten noch mal deinen testcase drüber laufen zu lassen. Wärst du damit einverstanden ?
Ich frage weil (1) Löst zwar die Probleme von (2), hat aber noch Programmierarbeit offen. Und die sollten wir unbedingt erledigen und testen bevor wir uns weiterer Baustellen wie mesh-on-lan annehmen. Sonst verlieren wir den Überblick.
Die Mesh on lan/wan problematik habe ich in der aktuellen Planung außen vor gelassen. Es besteht lediglich eine Idee an Lösungsansatz Die nach dem der Hoodselector den ersten stand erreicht hat. Angegangen wird.
Das ist leider nicht ganz richtig. In Wittmund könnte der Hoodselector ohne Beachtung der mesh on LAN/WAN Verbindungen mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit zum kurtzschluss mehrerer hoods führen. Da Dort viel Mesh on LAN/WAN Verbindungen via Glasfaser weite strecken zurück legen.
Vollkommen richtig. Allerdings ist dieser Teil relativ komplex und ich würde vorschlagen, dass wir zuerst die übrigen Punkte (siehe oben) erledigen und wenn dieser Teil stabil ist, dann schauen wir uns mesh-on-wan an.
Ja das wäre auch mein Vorschlag gewesen nur du bist mir zu vorgekommen ;P Schönen Gruß Tarek
Am Samstag, 6. Februar 2016, 13:57:57 CET schrieb Jan-Tarek Butt via Dev:
Darüber denke ich auch gerade nach... Ich würde (2) als basis nehmen und da die im pad erkannten Änderungen die bei der Evaluierung herausgekommen sind implementieren. Bei dem Stand (1) fehlt noch ein teil an code der potentielle Pingpong Effekte erkennt und verhindert. Dieser ist bei (2) bereits vorhanden. Nach den ich die noch benötigte Funktionen wie z.B. get_hood_by_BSSID in stand (2) Implementiert habe würde ich dich bitten noch mal deinen testcase drüber laufen zu lassen. Wärst du damit einverstanden ?
Hi, hört sich gut an! Viele Grüße Clemens
On 02/06/16 14:14, Clemens John via Dev wrote:
Am Samstag, 6. Februar 2016, 13:57:57 CET schrieb Jan-Tarek Butt via Dev:
Darüber denke ich auch gerade nach... Ich würde (2) als basis nehmen und da die im pad erkannten Änderungen die bei der Evaluierung herausgekommen sind implementieren. Bei dem Stand (1) fehlt noch ein teil an code der potentielle Pingpong Effekte erkennt und verhindert. Dieser ist bei (2) bereits vorhanden. Nach den ich die noch benötigte Funktionen wie z.B. get_hood_by_BSSID in stand (2) Implementiert habe würde ich dich bitten noch mal deinen testcase drüber laufen zu lassen. Wärst du damit einverstanden ?
hört sich gut an!
Na dann lasse ich mal meine Tastatur Glühen yeehaw :D Gruß Tarek
Hi,
Darüber denke ich auch gerade nach... Ich würde (2) als basis nehmen und da die im pad erkannten Änderungen die bei der Evaluierung herausgekommen sind implementieren. Bei dem Stand (1) fehlt noch ein teil an code der potentielle Pingpong Effekte erkennt und verhindert. Dieser ist bei (2) bereits vorhanden. Nach den ich die noch benötigte Funktionen wie z.B. get_hood_by_BSSID in stand (2) Implementiert habe würde ich dich bitten noch mal deinen testcase drüber laufen zu lassen. Wärst du damit einverstanden ?
hört sich gut an!
Na dann lasse ich mal meine Tastatur Glühen yeehaw :D
So, ich habe nun alles umgesetzt und die Änderungen gepusht. vg Tarek
Hi,
Darüber denke ich auch gerade nach... Ich würde (2) als basis nehmen und da die im pad erkannten Änderungen die bei der Evaluierung herausgekommen sind implementieren. Bei dem Stand (1) fehlt noch ein teil an code der potentielle Pingpong Effekte erkennt und verhindert. Dieser ist bei (2) bereits vorhanden. Nach den ich die noch benötigte Funktionen wie z.B. get_hood_by_BSSID in stand (2) Implementiert habe würde ich dich bitten noch mal deinen testcase drüber laufen zu lassen. Wärst du damit einverstanden ?
hört sich gut an!
Na dann lasse ich mal meine Tastatur Glühen yeehaw :D
So, ich habe nun alles umgesetzt und die Änderungen gepusht.
ich würde jetzt anfangenden den hoodselector nach gluon2016.1.x zu portieren da es denke ich nicht mehr viel Sinn mach den auf gluon2015.1.x zu entwickeln. vg Tarek
Hi,
Darüber denke ich auch gerade nach... Ich würde (2) als basis nehmen und da die im pad erkannten Änderungen die bei der Evaluierung herausgekommen sind implementieren. Bei dem Stand (1) fehlt noch ein teil an code der potentielle Pingpong Effekte erkennt und verhindert. Dieser ist bei (2) bereits vorhanden. Nach den ich die noch benötigte Funktionen wie z.B. get_hood_by_BSSID in stand (2) Implementiert habe würde ich dich bitten noch mal deinen testcase drüber laufen zu lassen. Wärst du damit einverstanden ?
hört sich gut an!
Na dann lasse ich mal meine Tastatur Glühen yeehaw :D
So, ich habe nun alles umgesetzt und die Änderungen gepusht.
ich würde jetzt anfangenden den hoodselector nach gluon2016.1.x zu portieren da es denke ich nicht mehr viel Sinn mach den auf gluon2015.1.x zu entwickeln.
Der Hoodselector läuft nun unter gluon2016.1.x ich hab ein feature-hoodselector branch angelegt. Jetzt kommt dein Einsatz Clemens ;) Ich mache mich in der zeit schon mal an den hoodsupdater.... vg Tarek
Hey, kurze Info für euch. Die email bzgl der neuen Tunnel ist jetzt auch raus. Läuft also alles in vollem Gange :) Am 9. Februar 2016 14:05:16 MEZ, schrieb Jan-Tarek Butt via Dev <dev@lists.ffnw.de>:
Hi,
Darüber denke ich auch gerade nach... Ich würde (2) als basis nehmen und da die im pad erkannten
Änderungen
die bei der Evaluierung herausgekommen sind implementieren. Bei dem Stand (1) fehlt noch ein teil an code der potentielle Pingpong Effekte erkennt und verhindert. Dieser ist bei (2) bereits vorhanden. Nach den ich die noch benötigte Funktionen wie z.B. get_hood_by_BSSID in stand (2) Implementiert habe würde ich dich bitten noch mal deinen testcase drüber laufen zu lassen. Wärst du damit einverstanden ?
hört sich gut an!
Na dann lasse ich mal meine Tastatur Glühen yeehaw :D
So, ich habe nun alles umgesetzt und die Änderungen gepusht.
ich würde jetzt anfangenden den hoodselector nach gluon2016.1.x zu portieren da es denke ich nicht mehr viel Sinn mach den auf gluon2015.1.x zu entwickeln.
Der Hoodselector läuft nun unter gluon2016.1.x
ich hab ein feature-hoodselector branch angelegt.
Jetzt kommt dein Einsatz Clemens ;)
Ich mache mich in der zeit schon mal an den hoodsupdater....
vg Tarek
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev
-- vg Stefan
kurze Info für euch. Die email bzgl der neuen Tunnel ist jetzt auch raus.
Läuft also alles in vollem Gange :)
Das ist gut. Trotzdem bitte für sowas einen neuen Thread auf machen das hat nix mit Unklarheiten im hoodselector zu tuten. Wenn solche infos in Threads landen die zu einem ganz anderen Thema gehören müssen die Leute ewig danach suchen und der Mailverlauf wird extrem unübersichtlich für alle beteiligten. vg Tarek
Auf dem Treffen im Januar war doch besprochen das hoodfile direkt in die FW einzubinden?! Ansonsten müssten wir nochmal diskutieren ob nicht doch live-abfrage etc. Am 09.02.2016 14:23 schrieb "Jan-Tarek Butt via Dev" <dev@lists.ffnw.de>:
kurze Info für euch. Die email bzgl der neuen Tunnel ist jetzt auch raus.
Läuft also alles in vollem Gange :)
Das ist gut. Trotzdem bitte für sowas einen neuen Thread auf machen das hat nix mit Unklarheiten im hoodselector zu tuten.
Wenn solche infos in Threads landen die zu einem ganz anderen Thema gehören müssen die Leute ewig danach suchen und der Mailverlauf wird extrem unübersichtlich für alle beteiligten.
vg Tarek
_______________________________________________ Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev
Hi,
Auf dem Treffen im Januar war doch besprochen das hoodfile direkt in die FW einzubinden?!
Ansonsten müssten wir nochmal diskutieren ob nicht doch live-abfrage etc.
Ja. genau so ist es auch umgesetzt. :) Ich wollte nur einen hoodsupdater schreiben um zu schauen wie gut das Konzept funktionieren würde wenn man das hoodfile unabhängig vom Firmware update updaten kann. vg Tarek
Am Dienstag, 9. Februar 2016, 14:05:16 CET schrieb Jan-Tarek Butt via Dev:
ich hab ein feature-hoodselector branch angelegt.
Jetzt kommt dein Einsatz Clemens ;)
Ist für Donnerstag Nachmittag gescheduled. Bis dahin muss ich mir noch Finanzwirtschaft reinkloppen... Viele Grüße Clemens
Hi, On 02/09/16 18:31, Clemens John via Dev wrote:
Am Dienstag, 9. Februar 2016, 14:05:16 CET schrieb Jan-Tarek Butt via Dev:
ich hab ein feature-hoodselector branch angelegt.
Jetzt kommt dein Einsatz Clemens ;)
Ist für Donnerstag Nachmittag gescheduled. Bis dahin muss ich mir noch Finanzwirtschaft reinkloppen...
Ich hab mit Clemens am Samstag eine Telko bzgl. der Änderungen im hoodselector gemacht. Heute habe ich noch debug output rausgeschmissen und das Ticket #14 nun geschlossen. Im Grunde könnte der Feature branch nun in den Master germerge werden. Schöne Grüße Tarek
participants (4)
-
Clemens John -
Jan-Tarek Butt -
Simon Kurka -
Stefan