On 05/21/16 16:24, Simon Kurka via Dev wrote:
On 21.05.2016 16:11, Stefan via Dev wrote:
Das stimmt. Allerdings spricht ja erst mal nix dagegen. Wieso sollte das misst sein? Ok also das ist aktuell nicht umsetzbar weil die puppet module noch nicht so weit sind. Gut es wäre für die nahe zukunft allerdinsg ein nice to have feature da unter den Supernodes eine deutlich bessere anbindung existirt als vom Router zum Supernode.Ich möchte sowas auf keinen Fall administrieren. Das ist ein Chaos an Tunneln und Batman-Traffic auf Inter-Server-Verbindungen, wo man theoretisch statische Routen setzen könnte, ist absolut überflüssig.
Wieso sollte das überflüssig sein? Das macht durchaus ein unterschied aus und zwar im Layer 2 oder Layer 3. Es steiger zwar ein wenig die Komplexität aber es ist durchaus überschaubar. Und es läst sich sogar vollständig aus dem hoodfile herraus automatisieren.
Wenn ein ISP seinem Kunden keine vernünftige Anbindung ins Internet bietet (und somit zu jedem Supernode!), sollte der Kunde seinen ISP wechseln.
D.h. dann lieber irgendwelche Freifunker benachteiligen nur weil sie vielleicht kein Geld für ein Telekom VDSL 50 Anschluss haben? Das ist widersprüchlich zur freifunk Ideologie.
Prinzipiell stimme ich dir zu allerdings können wir wohl kaum: 1. Die ISPs darum bitten das diese ihr peering in den griff kriegen sollen und 2. den Freifunkern sagen sie sollen zusehen das die einen vernünftigen ISP sind, da sie sonst pecht gehabt haben (Mal abgesehen das viel zwanghaft bei bestimmten Providern seien müssen weil es sonst gar keine Anbindung gibts).
Das ist kein Problem bei FFNW, sondern bei den entprechenden ISPs. Workarounds dazu sind ok, aber nur in einem gesunden Maß bitte. Ein gesundes Maß sehe ich definitiv überschritten, wenn man Serverinfrastrukturen komplett umstrukturiert.
Wieso komplett umstrukturiert wir sind doch gerade erst dabei eine strukturierte Infra aufzubauen.
Krasses Beispiel: Ein ISP fängt an DSL Anschlüsse zu vertreiben, von denen man nur EWE Infrastruktur erreicht. Sollte FFNW jetzt Server bei der EWE bereit stellen?
Ja wenn entsprechend viele Router betroffen sind. Die Server infra ist für uns im Freifunk nur Mittel zum Zweck und richtet sich voll nach dem Netz nicht umgekehrt. Die Server Infra ist ja eben gerade dafür da technische und juristische Probleme des Netzwerkes zu dämpfen. Wäre der juristische foo nicht bräuchten wir die Server nicht. Der Schwerpunk liegt also genau umgekehrt.
vg Tarek