On 05/21/16 14:06, Simon Kurka via Dev wrote:
On 20.05.2016 21:15, Jan-Tarek Butt via Dev wrote:
Mein Vorschlagt hier wären 300 Router pro hood. Das entspräche 2-3 Fastd Instanzen pro Hood.
Immer langsam!
300 Router entspricht genau 3 (vollen) fastd Instanzen.
Es ist kein Problem mehrere fastd Instanzen in eine Hood zu schmeißen (obwohl das nicht schlau ist!!), aber jede fastd Instanz hat genau 100 Peers im Maximum.
Ah ok, das beantwortet eine weitere Frage meinerseits. Ich bin davon ausgegangen das 150 peers die peer grenze für fastd sei. Danke für die info.
Wieso ist das nicht schlau?
Idee der hoods mit einem Volumen von max 300 Routern ist, das die Flächen entsprechend größer sind. Das soll natürlich erstmal nur für den einstig sein. Sobald z.B. ein meshOnLAN und meshOnWAN management für die hoods existiert hätte ich vorgeschlagen diese kleiner zu fassen.
Die Größe von 300 Routen war nur mit der Intention vorgeschlagen da somit keine grenzen der hoods durch direkte Städte gehen.
Ursprünglich war der Plan in 1.0 eine großflächige hood um Wittmund WHV zufassen, sowie eine Großflächige hood um Osnabrück. Vom Volumen entspräche das ca. 500-600 Router pro hood.
Das halte ich für den reinsten Wahnsinn! 500-600 Router pro Hood ist schon übertrieben viel. Das sind min. 6 fastd Instanzen. Welcher Server soll das wuppen? srv08 sicher nicht! srv03 vielleicht, keine Ahnung, habe die Specs gerade nicht im Blick. Das zaubert uns aber auch kein zweites Blech, dass eine ebenso große Hood managen könnte.
Das muss ja nicht nur ein Blech sein :P
Ich würde ganz klein anfangen. Erstmal einen kleinen Bereich wie die Oldenburger Innenstadt auf srv03 isolieren. Das Bahnhofsviertel wäre ein zweiter Bereich. Beide brauchen vermutlich (auch auf absehbare Zeit) nicht mehr als zwei fastd Instanzen.
bei aktuell 6 fastd Instanzen entspräche das 3 hoods mit insgesamt Max 600 Router ?
das würde bedeuten das wir bei aktuell ~2100 Routern >11 Hoods und 22 fastd Instanzen benötigen würden?
Oldenburg habe ich jetzt als Beispiel genommen, da ich den Bereich überblicke und behaupten kann, dass in diesen Bereichen keine funktionierenden Mesh-Verbindungen nach außen existieren. Die vorhandenen RiFus sind bekannt und ließen sich Backbone-konform umgestalten.
Was meinst du mit Backbone konform umgestalten? Meinst du Server backbonekonform ?
Außerdem ist freies WLAN in der Oldenburger Innenstadt gerade DAS Politikum schlechthin und wenn wir jetzt nicht nur eine Lösung, sondern eine STABILE Lösung bieten können, haben wir weitere nicht-nerdige Unterstützung sicher. Davon abgesehen wird Stefan zu Osnabrück sicher ähnliches sagen können.
Was spricht den dagegen die Städte in hoods zu fassen also ganz Oldenburg mit geschätzt 300 Router mit 4 fastd Instanzen.
Wittmund ~300 Router mit 4 fastd instanzen.
whv " "
Ibbenbürn " "
osnabrück ~400 mit 5 fastd Instanzen.
Damit würden wir mögliche Kollisionen mehr verringern und es wäre minimal größer. Zudem falls jetzt die KDO Richtfunk strecke bald in betrieb gehen sollte als Beispiel wäre das erst mal schnell und unkompliziert möglich.
Wir müssen ja auch nicht alle auf einen schlag releasen sonder können diese peu à peu aus rollen. Hintergrund ist, da dadurch Ressourcen aus dem default Netz frei werden würden und diese in weitere hoods investiert werden können.
Das sollte doch kein Problem darstellen oder ?
300 Router haben Verhältnismäßig signifikant weniger overhead traffic und wir könnten so schon einen stark spürbaren effect erzielen.
Nach dem wir die ersten hoods deployt haben wollte ich mich an tunneldigger für gluon ran machen. sobald wir diesen releasen können, müsste die Kapazität einzelner hoods steigen können. Zudem wäre bei zukünfitig hinzukommenden Ressourcen, es kein Problem die hoods weiter auf zu splitten.
Ich würde vorschlagen wir deployen erstmal 1 oder 2 hoods der Größe ~300 Router z.B. Oldenburg oder Osna usw. haben somit freie Ressourcen und können weitere hoods deployen.
vg Tarek