Hey,
ich persönlich finde die Idee auch nicht gut, denn jener der mehrere VPN Tunnel am Laufen hat, wird seine Gründe dafür haben. Wir sollten hier eher FW Seitig auf den Tunnel eingehen und erklären was es macht. Bei mir Zuhause würde es ein Problem geben. Die Router gehen mit der gleichen IP (v6 Prefix) raus, hängen aber an 2 pysikalischen Anschlüssen.
Sofern ich das als Endnutzer beurteilen möchte: Ich lass mir nicht gerne meine Redundanz nehmen und würde dem Projekt eher den Rücken zukehren.
Wir sollten hier eher uns auf L2TP konzentrieren, denn das ist eh die Zukunft. Andere Communitys fahren gar kein fastd mehr, da es einfach zu "alt" geworden ist.
Meine Meinung dazu...
Am 31. August 2016 19:25:12 MESZ, schrieb Simon Kurka via Dev dev@lists.ffnw.de:
Ich find das überhaupt nicht gut. a) users choice b) Laste mal eine 50Mbit Leitung mit einem fastd aus. An gut besuchten Orten will man redundante Tunnel.
Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen etwas an der Gestaltung zu ändern, sodass sinnlose redundante Tunnel nicht ausversehen geschaltet werden.
Dev mailing list Dev@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev