Ich bin ja auch nicht pauschal dagegen. Ich würde es ohne halt nur noch besser finden.

Vorhin hatte ich nochmal nach der ISO geschaut. Die wurde wohl abgelöst oder so und nach neuerem Standard geht es auch ohne Trenner. Wobei die ISOs in dem Bereich für meinen Geschmack sehr wirr auf Wikipedia beschrieben sind.

Also, ganz einfach:

Meine erste Wahl YYYYMMDD, und die zweite YYYY-MM-DD. Jeweils für testing und alle anderen kurzweiligen Versionen mit "-CommitID" angehängt.

Alle anderen vorgestellten Optionen würde ich vorerst ablehnen bzw. erst betrachten, wenn diese beiden Optionen mehrheitlich abgelehnt werden. (Wobei ich jetzt schon sagen kann, Jahre bitte immer YYYY, zweistellig ist scheiße, das wissen alle die 2000 bewusst miterlebt haben 😉).

Am 09.01.2017 17:39 schrieb "Jan-Tarek Butt via Dev" <dev@lists.ffnw.de>:

On 01/09/17 12:47, Simon Kurka wrote:

> On 02.12.2016 15:12, Jan-Tarek Butt via Dev wrote:
>>
>> On 12/02/16 15:01, Simon Kurka via Dev wrote:
>>> Ich wäre einfach für das aktuelle Datum rückwärts. Wenn Rolling Release,
>>> dann richtig 😉
>> Was meinst du mit aktuelles Datum rückwärts? Meinst du nach ISO8601 oder
>> nach DIN 1355-1?
>>
>> vg
>> Tarek
> Warum nicht YYYYMMDD bzw. YYYYMMDD-Commit?
>
> Ich meine so war der letzte, noch offene Stand vom Treffen.
>

Wir hatten uns doch für YYYY-MM-DD bzw. YYYY-MM-DD-Commit entschieden
deine mail darauf hatte ich auch zustimmend interpretiert.

Siehe Re: [Dev] Firmware Versions Nummern ab 01.01.2017 vom 12/02/16 15:55

Mir ist das egal ob mit - oder ohne. Ich hab nur das aufgeschrieben was zugestimmt wurde.

vg
Tarek

_______________________________________________
Dev mailing list
Dev@lists.ffnw.de
https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/dev