Hi, Simon hat gerade mit mir gesprochen seine Routing Module sind wohl theoretisch fertig. Nun müssen diese getestet werden. Wir haben aktuell nur srv03 der via reinland anbindbar ist allerdings ist srv03 an keiner kvm angeschlossen und ein ausprobieren von networkconfs an Servern die wir bei nicht Erreichbarkeit nicht recovern können halte ich für eine wenieger gute idee :D @fkr: gibt es da evtl. irgendwelche Möglichkeiten? :) vg Tarek
Moin, ja, gibt uns einen Moment. Melde mich dazu. felix Jan-Tarek Butt via Admin wrote:
Hi,
Simon hat gerade mit mir gesprochen seine Routing Module sind wohl theoretisch fertig. Nun müssen diese getestet werden. Wir haben aktuell nur srv03 der via reinland anbindbar ist allerdings ist srv03 an keiner kvm angeschlossen und ein ausprobieren von networkconfs an Servern die wir bei nicht Erreichbarkeit nicht recovern können halte ich für eine wenieger gute idee :D
@fkr: gibt es da evtl. irgendwelche Möglichkeiten? :)
vg Tarek
_______________________________________________ Admin mailing list Admin@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/admin
--
Moin, pardon - KVM ist jetzt dran, hat etwas gedauert. Bei uns heisst der noch 'ffol.customers.fra.bytemine.net' und im Rack konnte kein srv03.ffnw.de gefunden werden :) Koennt loslegen - Creds fuer die KVM kann ich gerne bei Bedarf zuschicken. felix Felix Kronlage via Admin wrote:
Moin,
ja, gibt uns einen Moment. Melde mich dazu.
felix
Jan-Tarek Butt via Admin wrote:
Hi,
Simon hat gerade mit mir gesprochen seine Routing Module sind wohl theoretisch fertig. Nun müssen diese getestet werden. Wir haben aktuell nur srv03 der via reinland anbindbar ist allerdings ist srv03 an keiner kvm angeschlossen und ein ausprobieren von networkconfs an Servern die wir bei nicht Erreichbarkeit nicht recovern können halte ich für eine wenieger gute idee :D
@fkr: gibt es da evtl. irgendwelche Möglichkeiten? :)
vg Tarek
_______________________________________________ Admin mailing list Admin@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/admin
_______________________________________________ Admin mailing list Admin@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/admin
--
Moin, wird die KVM noch gebraucht? felix Felix Kronlage via Admin wrote:
Moin,
pardon - KVM ist jetzt dran, hat etwas gedauert. Bei uns heisst der noch 'ffol.customers.fra.bytemine.net' und im Rack konnte kein srv03.ffnw.de gefunden werden :)
Koennt loslegen - Creds fuer die KVM kann ich gerne bei Bedarf zuschicken.
felix
Felix Kronlage via Admin wrote:
Moin,
ja, gibt uns einen Moment. Melde mich dazu.
felix
Jan-Tarek Butt via Admin wrote:
Hi,
Simon hat gerade mit mir gesprochen seine Routing Module sind wohl theoretisch fertig. Nun müssen diese getestet werden. Wir haben aktuell nur srv03 der via reinland anbindbar ist allerdings ist srv03 an keiner kvm angeschlossen und ein ausprobieren von networkconfs an Servern die wir bei nicht Erreichbarkeit nicht recovern können halte ich für eine wenieger gute idee :D
@fkr: gibt es da evtl. irgendwelche Möglichkeiten? :)
vg Tarek
_______________________________________________ Admin mailing list Admin@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/admin
Admin mailing list Admin@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/admin
_______________________________________________ Admin mailing list Admin@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/admin
--
Am Dienstag, 23. Februar 2016, 09:43:38 CET schrieb Felix Kronlage via Admin:
wird die KVM noch gebraucht?
Hi Felix, ich bin gestern nur bis zum Basismodul ffnwbase gekommen. Heute muss ich leider den ganzen Tag arbeiten und weiß nicht wie es bei Tarek aussieht. Wäre es möglich die KVM für eine Woche an dem Server zu haben? Wenn ihr die dringend benötigt, dann beschäftigen wir uns erst einmal mit anderen Modulen - da ist auch noch einiges zu tun ;) Viele Grüße Clemens
Hi,
ich bin gestern nur bis zum Basismodul ffnwbase gekommen. Heute muss ich leider den ganzen Tag arbeiten und weiß nicht wie es bei Tarek aussieht. Wäre es möglich die KVM für eine Woche an dem Server zu haben? Wenn ihr die dringend benötigt, dann beschäftigen wir uns erst einmal mit anderen Modulen - da ist auch noch einiges zu tun ;)
Felix hatte mir geschrieben das es eigentlich nur für ein paar Stunden geht da die kvm vom RZ ist. Evtl. kann Simon das testen übernehmen ? vg Tarek
Ich teste aktuell in einer VM. Wäre mir auch lieb, wenn ich das weiter mache. Hab den Kram bisher so heruntergeschrieben und habe eine ungefähre Idee von den Stolpersteinen, die mir der Compiler aufzeigt. Mein Plan ist bis zum Treffen eine vollständig lauffähige Umgebung per puppet auszurollen. Ob das klappt kann ich noch nicht mit Gewissheit sagen, ich bin aber zuversichtlich. Am 23.02.2016 16:30 schrieb "Jan-Tarek Butt" <tarek@ring0.de>:
Hi,
ich bin gestern nur bis zum Basismodul ffnwbase gekommen. Heute muss ich leider den ganzen Tag arbeiten und weiß nicht wie es bei Tarek aussieht. Wäre es möglich die KVM für eine Woche an dem Server zu haben? Wenn ihr die dringend benötigt, dann beschäftigen wir uns erst einmal mit anderen Modulen - da ist auch noch einiges zu tun ;)
Felix hatte mir geschrieben das es eigentlich nur für ein paar Stunden geht da die kvm vom RZ ist. Evtl. kann Simon das testen übernehmen ?
vg Tarek
Könntest du eventuell dein aktuellen Stand irgendwo uploaden? @Tarek: Wäre denn eine Testfw mit dem Hoodselector fertig? Am 23.02.2016 um 17:36 schrieb Simon Kurka via Admin:
Mein Plan ist bis zum Treffen eine vollständig lauffähige Umgebung per puppet auszurollen. Ob das klappt kann ich noch nicht mit Gewissheit sagen, ich bin aber zuversichtlich.
On 02/23/16 17:57, Stefan via Admin wrote:
Könntest du eventuell dein aktuellen Stand irgendwo uploaden? @Tarek: Wäre denn eine Testfw mit dem Hoodselector fertig?
Jo image ist ansicht fertig. Hab noch eine fertige binary allerdings kann man den hoodselechtor einfach via scp auf das v0.8 image kopieren. vg Tarek
Am Dienstag, 23. Februar 2016, 17:36:56 CET schrieb Simon Kurka via Admin:
Ich teste aktuell in einer VM. Wäre mir auch lieb, wenn ich das weiter mache. Hab den Kram bisher so heruntergeschrieben und habe eine ungefähre Idee von den Stolpersteinen, die mir der Compiler aufzeigt.
Mein Plan ist bis zum Treffen eine vollständig lauffähige Umgebung per puppet auszurollen. Ob das klappt kann ich noch nicht mit Gewissheit sagen, ich bin aber zuversichtlich.
Moin Simon, ich will dir da nicht reinreden und finde es gut, dass du dich der Sache so intensiv annimmst. Allerdings führt die aktuelle Arbeitsweise bei allen Beteiligten zu Problemen. Wir brauchen bis zum Treffen keine fertige Umgebung erzwingen. Ein großer Fortschritt wäre schon, wenn wir den ersten Milestone mit einer funktionierenden Benutzerverwaltung abschließen können mit der alle Admins umgehen können. Das ist nämlich ein Punkt, der alle Server und nicht nur die Supernodes betrifft. Es ist so, dass die übrigen Admins sich in dem Code erst einmal zurechtfinden müssen. Sprich wenn wir auf dem Treffen eine lauffähige Umgebung haben, bringt uns das nichts, wenn du der einzige bist, der mit dem Code umgehen und ihn Bedienen kann. Lots of small steps make a big project... Gib uns doch bitte einmal Feedback zu folgendem Thema, das kann auch knapp sein aber dann können wir hier weiterarbeiten: https://git.nordwest.freifunk.net/ffnw-server/puppet/issues/28 Ich will in dem Code z.B. gar nicht groß rumschreiben sondern ich will einfach ein paar basics ausprobieren und Dokumentation dazu im Wiki anlegen. Das kann ich aber nicht, wenn nicht klar ist wer an welchen Teilen arbeitet und wie der Stand ist weil quasi gar nicht kommuniziert wird und zusätzlich verschiedene Platformen genutzt werden. Ergebnis bisher ist z.B., dass ich einen vollen Arbeitstag mit dem Testen des falschen Codes verbracht habe. Das hat mich zwar nicht umgebracht, aber schon sehr geärgert und ich würde mich einfach sehr freuen, wenn sich an dieser Situation noch vor dem Treffen etwas ändert sodass das ganze Team involviert werden kann. Das ist viel wichtiger als schnell fertig zu werden. Viele Grüße Clemens
On 02/23/16 18:15, Clemens John via Admin wrote:
Am Dienstag, 23. Februar 2016, 17:36:56 CET schrieb Simon Kurka via Admin:
Ich teste aktuell in einer VM. Wäre mir auch lieb, wenn ich das weiter mache. Hab den Kram bisher so heruntergeschrieben und habe eine ungefähre Idee von den Stolpersteinen, die mir der Compiler aufzeigt.
Mein Plan ist bis zum Treffen eine vollständig lauffähige Umgebung per puppet auszurollen. Ob das klappt kann ich noch nicht mit Gewissheit sagen, ich bin aber zuversichtlich.
Moin Simon,
ich will dir da nicht reinreden und finde es gut, dass du dich der Sache so intensiv annimmst. Allerdings führt die aktuelle Arbeitsweise bei allen Beteiligten zu Problemen.
Wir brauchen bis zum Treffen keine fertige Umgebung erzwingen. Ein großer Fortschritt wäre schon, wenn wir den ersten Milestone mit einer funktionierenden Benutzerverwaltung abschließen können mit der alle Admins umgehen können. Das ist nämlich ein Punkt, der alle Server und nicht nur die Supernodes betrifft.
Es ist so, dass die übrigen Admins sich in dem Code erst einmal zurechtfinden müssen. Sprich wenn wir auf dem Treffen eine lauffähige Umgebung haben, bringt uns das nichts, wenn du der einzige bist, der mit dem Code umgehen und ihn Bedienen kann. Lots of small steps make a big project...
Gib uns doch bitte einmal Feedback zu folgendem Thema, das kann auch knapp sein aber dann können wir hier weiterarbeiten: https://git.nordwest.freifunk.net/ffnw-server/puppet/issues/28
@Clemens Magst du kurst den link ergänzen ? da gibs ne 404 vg Tarek
Am Freitag, 26. Februar 2016, 02:47:13 CET schrieb Jan-Tarek Butt via Admin:
Gib uns doch bitte einmal Feedback zu folgendem Thema, das kann auch knapp sein aber dann können wir hier weiterarbeiten: https://git.nordwest.freifunk.net/ffnw-server/puppet/issues/28
@Clemens Magst du kurst den link ergänzen ? da gibs ne 404
Hi, das ist nen Ticket aus dem alten Puppet repo. Die sind alle obsolet. Das was davon noch mehr oder weniger aktuell war, habe ich in die neuen Repos übernommen. Alle Infos dazu stehen in meiner Mail "[Admin] Aktueller Stand Puppet" vom 23.02.2016 23:47 Uhr. Viele Grüße Clemens
Moin, prinzpiell koennen wir die KVMs paar Stunden, manchmal auch mal fuer 24 Stunden blocken. Die jetzt auf gerate-wohl die restliche Woche zu blockieren find ich nicht so prall (weil auch andere Kunden auf die KVM pot. warten) Ich block die jetzt noch fuer den Abend und geb die dann frei. Beim naechsten Mal am besten konkret anfragen - ich hatte Tareks Mail gestern so verstanden das es ein "Sag Bescheid, wir sind bereit zum testen" ist. felix Clemens John via Admin wrote:
Am Dienstag, 23. Februar 2016, 09:43:38 CET schrieb Felix Kronlage via Admin:
wird die KVM noch gebraucht?
Hi Felix,
ich bin gestern nur bis zum Basismodul ffnwbase gekommen. Heute muss ich leider den ganzen Tag arbeiten und weiß nicht wie es bei Tarek aussieht. Wäre es möglich die KVM für eine Woche an dem Server zu haben? Wenn ihr die dringend benötigt, dann beschäftigen wir uns erst einmal mit anderen Modulen - da ist auch noch einiges zu tun ;)
Viele Grüße Clemens
_______________________________________________ Admin mailing list Admin@lists.ffnw.de https://lists.ffnw.de/mailman/listinfo/admin
Moin,
prinzpiell koennen wir die KVMs paar Stunden, manchmal auch mal fuer 24 Stunden blocken. Die jetzt auf gerate-wohl die restliche Woche zu blockieren find ich nicht so prall (weil auch andere Kunden auf die KVM pot. warten)
Ich block die jetzt noch fuer den Abend und geb die dann frei.
Beim naechsten Mal am besten konkret anfragen - ich hatte Tareks Mail gestern so verstanden das es ein "Sag Bescheid, wir sind bereit zum testen" ist.
Sorry das war mein Fehler. Ich wusste nicht das diese KVM Schaltung temporär ist. vg Tarek
participants (5)
-
Clemens John -
Felix Kronlage -
Jan-Tarek Butt -
Simon Kurka -
Stefan